72RS0014-01-2023-008708-63

Дело №2-8756/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 14 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гензе В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тристана ФИО9 к УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО10 об освобождении от уплаты исполнительного сбора и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Тристан ФИО11 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО12 об уменьшении исполнительного сбора до 31807,01 рублей и возврате суммы 35000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Тристаном ФИО13 и ООО «Сибирский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор № на сумму 996100 рублей под 16,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства. Решением Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с Тристана ФИО14 в пользу ООО «Сибирский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность в размере 941769,40 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12617,69 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Тристан ФИО15 умер. Истец является наследником Тристана ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 ФИО17 заключен договор уступки на часть суммы долга в размере 500000 рублей. Вырученные от реализации транспортного средства денежные средства в размере 500000 рублей пошли на погашение задолженности по кредиту. Определением Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника с Тристана ФИО19 на правопреемника Тристана ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО3 ФИО20. заключен договор уступки, по которому право требования задолженности по кредитному договору на сумму 454387,09 рублей перешли к цессионарию. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 ФИО21 подписано соглашение о добровольном исполнении обязательств по исполнительному производству, истец погасил задолженность. Между тем, сумма исполнительного сбора ему была рассчитана в размере 7 % от первоначальной суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил задолженность, чтобы избежать применения мер, предусмотренных ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако не согласен с размером исполнительного сбора.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования, просил освободить его от уплаты исполнительного сбора, вернуть уплаченный исполнительный сбор.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Тюменской области.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Тристаном ФИО22 и ООО «Сибирский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор № на сумму 996100 рублей под 16,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Тристана ФИО23 в пользу ООО «Сибирский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность в размере 941769,40 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12617,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист ВС 003976593. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Тристан ФИО24 умер. Определением Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника с Тристана ФИО25 на правопреемника Тристана ФИО26

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО3 ФИО27 заключен договор уступки, по которому право требования задолженности по кредитному договору на сумму 454387,09 рублей перешли к цессионарию.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с Тристана ФИО28 в размере 66807,09 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Тристана ФИО29 о взыскании исполнительного сбора в размере 66807,09 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Тристан ФИО30 оплатил 66807,09 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.

Статьёй 112 Закона об исполнительном производстве от 02 октября 2007 года №229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

Должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.11).

Пунктом 6 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 550 предусмотрено, что возврат исполнительского сбора производится структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3 - 8 статьи 2.10 КоАП РФ.

Поскольку применение мер публично-правовой ответственности в отношении физических лиц носит индивидуальный персонифицированный характер, постановление о взыскании исполнительского сбора не подлежит исполнению правопреемником должника-гражданина.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что поскольку Тристан ФИО31 является правопреемником должника-гражданина Тристана ФИО32, постановление о взыскании с него исполнительского сбора не подлежит исполнению. Учитывая, что Тристан ФИО33 оплатил исполнительный сбор в размере 66807,09 рублей, денежные средства в указанном размере подлежат взысканию в его пользу с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тристана ФИО34 (СНИЛС №) удовлетворить.

Освободить Тристана ФИО35 от уплаты исполнительного сбора по исполнительному производству ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области уплаченный Тристаном ФИО36 исполнительный сбор в размере 66807,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2023 года.

ФИО4 Ильященко