Решение по делу № 2-1663/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-1663/2023

УИД 33RS0001-01-2023-001247-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Комковой Н.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к А.ву А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к А.ву А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль ...., гос.рег.знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан А.в А.В, который управлял транспортным средством ...., гос.рег.знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «ФТ».

Гражданская ответственность пострадавшего лица застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису .... №. Гражданская ответственность виновного лица застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису .... №.

В связи с чем страховое возмещение в размере 72 400,00 рублей было выплачено САО «РЕСО-Гарантия» в порядке, установленном ФЗ «Об ОСАГО».

Размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, составил 310 400 руб. 00 коп. (согласно заключению эксперта-техника ФИО3). Таким образом, размер не возмещенного ущерба составляет 238 руб. 00 коп. (310 400 руб. 00 коп. – 72 400 руб. 00 коп.).

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на стс.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, а также с учетом представленных уточнений ФИО1 просит суд взыскать с А.ва А.В. ущерб в размере 238 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 584 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали исковые требования по доводам изложенных в иске, просили их удовлетворить с учетом представленных уточнений.

Ответчик А.в А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судом на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль ...., гос.рег.знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан А.в А.В., который управлял транспортным средством ...., гос.рег.знак №, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 10,11,12,14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

САО «РЕСО-Гарантия» признав случай страховым, осуществило выплату страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству ...., гос.рег.знак № в сумме 72 400 руб.

Для установления реального ущерба, причиненного транспортному средству, ФИО1 обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составила 310 400 рублей.

Возражений относительно определенной оценщиком стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, суд полагает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит ущерб в полной сумме, без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, то есть должны быть учтены фактически понесенные истцом затраты на проведение восстановительного ремонта с учетом рыночной стоимости запасных частей и проведенных работ по восстановлению застрахованного транспортного средства, при этом размер возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела будет следовать, что существует более разумный и распространенный способ исправления таких повреждений.

Поскольку выплаченное страховщиком страховое возмещение в размере 72 400 руб. не в полной мере покрывает ущерб, причиненный истцу, то с виновника ДТП А.ва А.В. суд полагает необходимым взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта установленного по среднерыночным ценам на запасные части, товары и услуги во Владимирской области и величиной подлежавшего выплате страхового возмещения в размере 238 000 рублей (310 400 – 72 400).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Установлено, что истцом оплачены услуги оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика и подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины по данному гражданскому делу в размере 5580,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к А.ву А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с А.ва А.В. (паспорт ....) в пользу ФИО1 (паспорт ....) в возмещение ущерба денежные средства в сумме 238 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 580 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года