Дело № 2-2665/2023

УИД: 24RS0028-01-2023-002461-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 298 608 рублей, с уплатой процентов по кредиту 26,60% годовых. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 298 000 рублей на счет заемщика №№, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ФИО1 сумму кредита в указанном размере. Между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 10.07.2023 года составляет 80 704,28 рублей. В соответствии с информацией, имеющейся в реестре наследственных дел, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла. В связи с чем, истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 и/или наследников, принявших наследство ФИО1 в свою пользу задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 80 704,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 621,13 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО6, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление об отказе от исковых требований, последствия прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. ст. 220-221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручной подписью в заявлении, а также просил возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска не представили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

При этом, судом истцу разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, не установлено.

Исследовав материалы дела, суд считает отказ представителя истца от заявленных исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, а поскольку последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять отказ от искового заявления и прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче в суд искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оплачена государственная пошлина в сумме 2 621,13 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что судом производство по делу прекращается в связи с отказом истца от иска, уплаченная государственная пошлина в размере 1 834,79 рублей (70% от 2 621,13 рублей) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обязать Межрайонную ИФНС № 24 по Красноярскому краю произвести возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1 834,79 рублей ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», внесенную на счёт получателя УФК по Тульской области г. Тула (Отделение Тула банка России) 06 июля 2023 года (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года) за подачу искового заявления.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий судья М.В. Серова