Дело 2-940/2023
УИД - 23RS0031-01-2022-011952-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Лаптевой М.Н.
при помощнике ФИО3
с участием истца ФИО1,
представителей истца ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Магистраль-НЭО» об установлении факта трудовых отношений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Магистраль-НЭО» об установлении факта трудовых отношений.
В обоснование предъявленного иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению директора ООО «Магистраль-НЭО» ФИО1 фактически приступил к выполнению трудовых обязанностей в должности заместителя директора ООО «Магистраль-НЭО».
Трудовую деятельность ФИО1 осуществлял в помещении магазина «Комиссионный», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.
Обязанности заместителя директора ООО «Магистраль-НЭО» ФИО1 выполнял в период с 2021 года по 2022 год, однако должным образом трудовые отношения работодатель не оформил, отчисления в ОМС, ПФР, оплаты НДФЛ не производил.
Учитывая изложенное, ФИО1 вынужден обратиться в суд с данным иском, в котором просит установить факт наличия между ним и ООО «Магистраль-НЭО» трудовых отношений, обязать ООО «Магистраль-НЭО» заключить трудовой договор с ФИО1, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку ФИО1, взыскать с ООО «Магистраль-НЭО» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец, его представители требования иска поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в представленных суду возражениях в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав доводы истца, его представителей, изучив представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (оплата производится за труд).
Инициируя рассмотрение данного спора в рамках судебного разбирательства, ФИО1 указывает на то обстоятельство, что он фактически был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя в лице ООО «Магистраль-НЭО».
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, представленные ФИО1 в материалы дела документы, не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между сторонами и не подтверждают фактическое выполнение им трудовой функции в должности заместителя директора ООО «Магистраль-НЭО» в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах.
Как следует из содержания представленного истцом в материалы дела трудового договора, он заключен ДД.ММ.ГГГГ и не содержит сведений об определенной, заранее обусловленной трудовой функции ФИО1 в ООО «Магистраль-НЭО».
В судебном заседании установлено, что с заявлением о приеме на работу истец не обращался, кадровых решений в отношении него принималось, трудовой договор с ним в заявленный период не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.
Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом упомянутой трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, суду не представлены.
При этом представленные истцом в материалы дела скриншоты о денежных переводах на его расчетный счет от ФИО6 не свидетельствуют о полученных денежных средствах, как о заработной плате.
В соответствии с табелями учета рабочего времени и представленными расчетами по страховым взносам и сведениями о застрахованных лицах в ООО «Магистраль-НЭО» числится один сотрудник в лице генерального директора ФИО6
Указанное подтверждается актом внеплановой документарной проверки Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нарушения в деятельности ООО «Магистраль-НЭО» не установлены.
Допрошенные в рамках судебного разбирательства свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 данных, свидетельствующих о наличии трудовых отношений между сторонами, не сообщили.
Вопреки доводам истца, из приведенных выше норм трудового законодательства РФ не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
В разбираемом случае, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в своей совокупности не позволяют суду признать доказанными доводы иска, в связи с чем заявленные ФИО1 требования об установлении факта трудовых отношений удовлетворены быть не могут.
Исходя из чего, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика заявленных ФИО1 в иске обязанностей.
Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, то оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса РФ, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Магистраль-НЭО» об установлении факта трудовых отношений – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: