К делу № 2 – 2987 / 2025

УИД 93RS0008-01-2025-003890-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 г. г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Павленко Д.К.,

при ведении протокола судебного

заседания секретарем Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в состав наследственной массы, признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о включении имущества в состав наследственной массы, признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных исковых требований указала, что он является внучкой умершего ФИО3, а ФИО2 является его супругой. Указала, что после смерти ФИО3 открылось наследство на <данные изъяты> часть квартиры в <адрес>, которое причитается её в полном объеме на основании нотариально удостоверенного завещания. Пояснила, что она в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО3, однако в выдаче нотариального свидетельства о праве на наследство ей было отказано по причине отсутствия у нотариуса возможности проверить юридическую действительность завещания. Пояснила, что при указанных выше обстоятельствах ей не представляется возможным вступить в наследство во внесудебном порядке, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просит суд включить в состав наследственной массы после смерти ФИО3 имущество в виде <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, которая принадлежала умершему на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ; просит суд признать ФИО1 принявшей наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, которая принадлежала умершему на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ; просит суд признать за ФИО1 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты> долю квартиры <адрес>, которая принадлежала умершему на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежашим образом в соответствии с положениями п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщила, её представителем по доверенности ФИО4 подано заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон и участвующих в деле лиц о дне, времени и месте судебного заседания, отсутствие сведений об уважительности причин их неявки и факт наличия заявлений сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по делу. При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, умер в <адрес>, что подтверждается содержанием выданного городским отделом ЗАГС Мариупольского городского управления юстиции Минюста ДНР повторного свидетельства о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления следует, что на дату смерти ФИО3 постоянно проживал в <адрес>, что не оспаривается в судебном заседании и в связи с чем у суда не возникает сомнения в достоверности этого утверждения.

В соответствии со ст.ст. 1,3 ФКЗ от 04.10.2022 г. № 5-ФКЗ (в ред. от 25.12.2023г.) «О принятии в РФ ДНР и образовании в составе РФ нового субъекта – Донецкой Народной Республики» Донецкая Народная Республика считается принятой в состав РФ с даты подписания договора между РФ и ДНР о принятии ДНР в состав РФ как нового субъекта; договор о принятии ДНР в состав РФ в качестве нового субъекта подписан 30.09.2022 г.

Согласно положениям п.1 ст. 4 ФКЗ от 04.10.2022 г. № 5-ФКЗ (в ред. от 25.12.2023 г.) «О принятии в РФ ДНР и образовании в составе РФ нового субъекта – Донецкой Народной республики», законодательные и иные нормативно-правовые акты РФ действуют на территории ДНР со дня принятия в РФ Донецкой Народной республики и образования в составе РФ нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим ФКЗ.

Принимая во внимание место смерти ФИО3 и место его проживания на дату смерти, суд приходит к выводу о том, что правоотношения наследования после его смерти подлежат урегулированию в соответствии с законодательством РФ, в связи с чем суд считает необходимым руководствоваться именно этим законодательством при разрешении дела по существу.

Согласно положениям ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на случай своей смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, составил нотариально удостоверенное завещание, согласно которому он завещает принадлежащую ему на праве собственности часть квартиры <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ; завещание удостоверено частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа Донецкой области ФИО8 за реестровым номером №.

Юридическая действительность указанного выше завещания в судебном заседании не оспаривается, в связи с чем у суда отсутствуют какие-либо сомнения в его действительности.

Таким образом, ФИО1 является наследницей по завещанию после смерти указанного выше ФИО3 и на основании указанного выше завещания ей причитается принадлежавшая умершему доля в праве собственности на квартиру <адрес>.

Вместе с тем, из содержания искового заявления следует, что у умершего ФИО3 после его смерти осталась супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно положениям ч.1 ст. 7 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», супруга умершего ФИО3 – ФИО2 на дату смерти ФИО3 являлась лицом нетрудоспособным по критерию достижения возраста <данные изъяты> лет.

В соответствии с ч.1 ст.1149 Гражданского кодекса РФ, нетрудоспособный супруг наследодателя, подлежащий призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что супруга умершего ФИО3 – ФИО2 имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО3 независимо от содержания указанного выше завещания в пользу ФИО1 и в размере не менее половины принадлежавшего ему на дату его смерти имущества; таким образом, причитающаяся ФИО1 доля в наследстве после смерти ФИО3 подлежит уменьшению на размер обязательной доли супруги ФИО3 – ФИО10

Как было установлено в судебном заседании, умершему ФИО3 на дату его смерти принадлежала на праве собственности на <данные изъяты> часть квартиры <адрес> на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается содержанием ответа ППК «Роскадастр» по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> часть квартиры <адрес> вошла в состав наследственной массы после смерти ФИО3 и она подлежала наследованию в равных долях внучкой умершего ФИО1 на основании указанного выше завещания и супругой умершего ФИО2 как его супруга лицо, имеющее право на обязательную долю в наследстве, по указанным выше основаниям; таким образом, размер причитающейся ФИО1 доли в указанном выше наследственном имуществе составляет <данные изъяты> часть после вычета из состава наследственной массы обязательной доли наследника ФИО2

Согласно ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, срок на вступление в наследство после смерти ФИО5 по умолчанию был установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу Мариупольского городского нотариального округа ФИО11 с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО3, что следует из содержания представленной в материалах дела справки этого нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в установленном законом порядке приняла причитающуюся ей долю в наследстве после смерти ФИО3 в виде <данные изъяты> части квартиры <адрес> и это имущество считается принадлежащим ей с момента его принятия.

Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными в части и подлежащими удовлетворению частично по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в состав наследственной массы, признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО3 имущество в виде <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, которая принадлежала умершему на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1, <данные изъяты>, принявшей наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, которая принадлежала умершему на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты> долю квартиры <адрес>, которая принадлежала умершему на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в состав наследственной массы, признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования, в остальной части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Павленко Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026 г.

Судья: Павленко Д.К.