78RS0№-30
Дело № 12 июля 2023 года
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.Б.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 115785 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3515 руб. 72 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 95000 руб. 00 коп., под 29,7 % годовых. Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем оформления заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписания общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифов банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Данный договор содержит условия о процентной ставке по кредиту, платы за обслуживание кредитной карты, платы за предоставление иных услуг, размере штрафов, полной стоимости кредита. Ответчик воспользовался указанной кредитной картой, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, тем самым нарушая условия договора. Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность.
В ходе рассмотрения дела, в связи с изменением фамилии ответчика, произведена замена фамилии ответчика с «Вечеркович» на «Власову» О.В.
Представитель АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, представила заявление с признанием исковых требований по праву и по размеру, последствия признания иска разъяснены и понятны, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных требований истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит, что исковые требования АО "Тинькофф Банк" к ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115785 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3515 руб. 72 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.Б. Суворова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года