Решение по делу № 2-2282/2023 от 21.09.2023

КОПИЯ

дело № 2-2282/2023

УИД 26RS0003-01-2023-002075-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства путём продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в Октябрьский районный суд г.Ставрополя с иском к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> край, <адрес>, путём продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что между администрацией города Ставрополя и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (для продолжения строительства индивидуального жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Срок аренды устанавливался на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 21 вышеуказанного договора аренды земельного участка, по истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным без специального уведомления арендатора.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности (запись о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №).

В результате обследования специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен капитальный объект – блокированный жилой дом.

Учитывая, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> для продолжения строительства индивидуального жилого дома, был заключен после ДД.ММ.ГГГГ, право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта, ответчиком использовано.

Комитетом в адрес ФИО1 направлено уведомление №с.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя.

В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Фомина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что ФИО1 не использовано право на однократное предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, поскольку при рассмотрении гражданского дела по иску Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя к ФИО1 о сносе постройки были приняты обеспечительные меры и ФИО1 не мог проводить любые работы на земельном участке.

Представитель третьего лица Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Информация о слушании дела своевременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Ставрополя, находящемся в открытом доступе в сети Интернет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Ставрополя и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (для продолжения строительства индивидуального жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Срок аренды устанавливался на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № принадлежащий ФИО1 на праве собственности (запись о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111), представленной истцом, спорный объект незавершенного строительства имеет степень готовности 71%.

В соответствии с положениями ч. ч. 1. 2 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.

Частью 3 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Положениями подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на которой расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под; эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине. В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя о возложении обязанности на М.М.АБ. осуществить снос самовольной постройки - блокированного жилого дома этажностью 2 ед., состоящей из блока 1, площадью 325,8 кв.м, блока 2, площадью 326,8 кв.м, блока 3, площадью 326,5 кв.м, блока 4, площадью 328,7, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, – оставлены без удовлетворения. Указанное решение определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.08.2022 года оставлено без изменения.

Вместе с тем, определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки 550,5 кв.м, расположенный на земельном участке по <адрес>, запретив ответчику ФИО1 лично или через представителей совершать любые сделки по передаче прав пользования, владения, распоряжения на указанный объект недвижимого имущества, запретив производство любых строительных, проектно-изыскательских и иных работ на указанном объекте недвижимого имущества, а также запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершать любые регистрационные действия с указанным спорным объектом недвижимости.

Таким образом, судом достоверно, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не мог в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться как спорным строением, так и земельным участком, на котором оно расположено, в том числе осуществлять полномочия по оформлению прав на земельный участок. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Тот факт, что ответчиком не зарегистрировано право собственности на завершенный строительством объект до окончания срока договора аренды земельного участка, сам по себе в совокупности с представленными в дело доказательствами не служит основанием для изъятия спорного объекта у ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> край, <адрес>, путём продажи с публичных торгов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 28.09.2023.

Судья подпись Т.А. Шелудченко