Гражданское дело № 2-197/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 19 марта 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю,

при секретаре Коржевой К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в сумме 403 744 руб., расходов по проведению заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 337 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

05 июля 2023 года в 17 часов 40 минут по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, а/д Павловск-Косые Мосты, 9 км + 600 м, произошло ДТП, в результате которого по вине водителя – ответчика ФИО, управлявшего транспортным средством ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО, транспортному средству Рено Логан государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец ФИО, причинены технические повреждения. Согласно заключению специалистов затраты на восстановительный ремонт транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный знак № составляют 403 744 руб. Поскольку на момент совершения ДТП ответчик ФИО не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности за возможный ущерб перед третьими лицами при управлении транспортным средством ВАЗ <данные изъяты>, и автогражданская ответственность собственника не была застрахована по правилам обязательного страхования, истец, ссылаясь на положения ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в указанном выше размере, расходы по оплате услуг по составлению заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 337 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен собственник автомобиля ВАЗ <данные изъяты> ФИО М.В.

Истец ФИО извещен о месте и времени судебного разбирательства, воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В свою очередь ответчик ФИО, должным образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

Третье лицо ФИО., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

По сведениям межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела № 10 Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации транспортное средство Рено Логан государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ).

Как усматривается из материалов, составленных должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, а/д Павловск-Косые Мосты, 9 км + 600 м, по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО, и Рено Логан государственный регистрационный знак Р150ТТ178, собственником которого является истец ФИО, в результате которого Рено Логан были причинены механические повреждения.

Данный факт отражен в схеме места дорожно-транспортного происшествия, объяснениях водителей, постановлении об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, а/д Павловск-Косые Мосты, 9 км + 600 м, водитель ФИО управлял ТС ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил разворот вне перекрестка от правого края проезжей части с правой обочины, совершил столкновение с попутно двигающимся транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный знак №, под управленеим ФИО, чем нарушил п. 8.8. ПДД РФ. ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО указанные постановления в установленном законом порядке не обжалованы, вступили в законную силу.

В схеме ДТП, составленной на месте происшествия, зафиксирована обстановка после аварии, указано место столкновения, отражено конечное положение транспортного средства.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.1 Правил устанавливает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд считает, что все они являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Принимая во внимание, что никаких доказательств, опровергающих вину ответчика в ДТП, суду не представлено, сведения о наличии в действиях водителя ФИО каких-либо нарушений Правил дорожного движения не имеется, суд приходит к выводу о том, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО

Таким образом, между нарушением ФИО Правил дорожного движения РФ и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в котором поврежден автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак Р150ТТ178, имеется причинно-следственная связь. Являясь участником дорожного движения, ответчик обязан был соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также обеспечивать возможность постоянного контроля технического состояния транспортного средства для выполнения требований Правил, в связи с чем ответчик должен нести ответственность за причинение вреда автомобилю Рено Логан.

Доказательств иного при рассмотрении дела не представлено.

Локализация имеющихся на транспортном средстве технических повреждений, в соответствии с которой автомашина Рено Логан государственный регистрационный знак № получила повреждения зафиксирована сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области и отражена в схеме ДТП, справке по дорожно–транспортному происшествию, постановлению по делу об административном правонарушении.

Согласно заключению ООО «АВТОЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта автомашины Рено Логан государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых деталей составляет 403 744 руб. 80 коп. (л.д. 43)

Иного размера стоимости устранения дефектов транспортного средства в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ указанное выше заключение, суд исходит из того, что документы, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта автомашины содержат обоснование ценообразования стоимости работ и деталей, а также выводы необходимости выполнения указанных в заключении работ и замены деталей, в связи с чем на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ являются достоверными и могут быть положены в основу определения материального ущерба от повреждения транспортного средства в ДТП.

Факт причинения ущерба и его размер ответчиком не оспорены, доказательств отсутствия причинно-следственной связи между повреждениями, причиненными автомобилю потерпевшего и произошедшим ДТП, а также доказательств в опровержение представленных истцом и добытых судом доказательств ответчиком не представлено, в то время как положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эта обязанность возложена на него как на сторону, обязанную доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По сведениям межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела № 10 Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации транспортное средство ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО

Так же при рассмотрении дела установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля – ответчика ФИО, в установленном законом порядке не была застрахована, гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО также не застрахована.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО к ФИО о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 403 744 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы (ст. 98 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно представленной истцом квитанции ООО "АВТОЭКСПЕРТ" к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведены расходы на оплату услуг оценочной фирмы в сумме 10 000 руб. по договору на оказание экспертных услуг №.3/07/23, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АВТОЭКСПЕРТ" и ФИО(л.д. 15-16)

В соответствии с ГПК РФ суд признает указанные выше издержки необходимыми судебными расходами, поскольку они возникли и затрачены ФИО для восстановления нарушенного права, в связи с чем судебные расходы в указанной выше сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при предъявлении иска в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 7 337 руб. 00 коп. на основании чека по операции Сбербанк онлайн от 29.08.2023 г.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 337 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 403 744 руб., расходы по проведению заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 337 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2024 года

Председательствующий: подпись

УИД № 47RS0012-01-2023-001585-47