Решение по делу № 2-2186/2023 от 02.10.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-2186/2023

54RS0009-01-2023-002170-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» октября 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лобановой А.Н.,

при секретаре Помятихиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО МКК «Русинтерфинанс» неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы следующим. Советским районным судом г. Новосибирска 26.09.2022 частично удовлетворены исковые требования по иску ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс», договор № от 23.05.2017 между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» признан безденежным, решение суда вступило в силу.

По безденежному договору ООО МКК «Русинтерфинанс» в свою пользу в рамках исполнительного производства № неправомерно взыскало с ФИО1 61 000 руб., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 17.10.2022.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате неправомерно взысканных денежных средств, ООО МКК «Русинтерфинанс» ответило отказом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором ФИО1, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, просит взыскать соответчика неосновательное обогащение в сумме 61 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 270,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 218 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, представили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что 14.09.2021 мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в городе <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от 23.05.2017 в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

На основании судебного приказа № от 14.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> № <адрес> 09.12.2021 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, которое был окончено 17.10.2022 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства в полном объеме. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 61 000 руб. (л.д. 12).

14.02.2022 ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Новосибирска с иском к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании договора займа № от 23.05.2017 недействительным, прекращении обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 26.09.2022 исковое заявление ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворено частично, договор № от 23.05.2017 между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» признан безденежным, на ООО МКК «Русинтерфинанс» возложена обязанность прекратить обработку персональных данных ФИО1, с ООО МКК «Русинтерфинанс» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 7 – 9). Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 08.11.2022.

ФИО1 обратился к ООО МКК «Русинтерфинанс» с заявлением от 13.02.2023 о возврате необоснованно полученных денежных средств в размере 61 000 руб. (л.д. 13), получил ответ, согласно которому судебный приказ о взыскании задолженности по договору от 23.05.2017 № был вынесен в 2021 году, решение суда о признании договора безденежным вынесено в 2022 году, неправомерных действий ООО МКК «Русинтерфинанс» не совершало (л.д. 20).

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат также применению к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, с истца в принудительном порядке была взыскана задолженность по договору в размере 61 000 руб., впоследствии признанному судом безденежным, в связи с чем в силу положений ст. 1102 ГК РФ у истца возникло право требовать с ответчика данную сумму.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ООО МКК «Русинтерфинанс» со своей стороны не представил доказательства, опровергающих доводы истца о наличии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения, доказательств возврата данной суммы истцу.

Доводы ответчика о правомерном удержании указанной денежной суммы, судом отклоняются как необоснованные в силу вышеприведенных норм гражданского права и установленных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ООО МКК «Русинтерфинанс» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 61 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2022 по 14.06.2023 (с момента начала взыскания по исполнительному производству) и составляют 6 270,86 руб. Однако суд не может согласиться с представленным расчетом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В данном случае таким моментом следует считать вынесение решения суда – 26.09.2022.

Вместе с тем, при расчете процентов судом учитывается мораторий, действовавший в период с 01.04.2022 до 01.10.2022, при начислении процентов за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Введенный мораторий носит безусловный характер и подлежит применению и в отсутствие соответствующего заявления стороны спора.

Учитывая положения ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснения, изложенные в пунктах 3, 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в частности о том, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с лица, подпадающего под действие моратория, финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, в том числе, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве), из расчета процентов исключен период с 01.04.2022 до 01.10.2022

На основании изложенного суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 14.06.2023 в размере 3187,25 руб. из расчета :

42587,05 руб. х 9 дней (за период с 01.10.2022 по 09.10.2022) х 7,50 % /365 = 78,76 руб. ;

61000 руб. х 248 дней ( за период 10.10.2022 по 14.06.2023) х 7,50%/365 = 3108,49 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 125, 62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <...>) с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 61000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3187,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 125,62 руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Советский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья А.Н. Лобанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.