Судья Виноградова О.А. УИД 16RS0042-03-2023-001068-04

дело № 2-3286/2023

№ 33-10337/2023

учёт № 113г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

судей Загидуллина И.Ф. и Шакировой З.И.,

с участием прокурора Дворянского И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Пономаревым К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2023 г., которым ему отказано в удовлетворении иска к ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Дворянского И,Н., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>

Иск мотивирован тем, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации ее имущества. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> утвержден арбитражный управляющий имуществом ответчика - ФИО2 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> по заявлению финансового управляющего договор купли-продажи указанной квартиры от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО6, признан недействительным; применены последствия недействительности сделки, на ФИО6 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ФИО1 спорную квартиру. По мнению финансового управляющего, регистрация ответчиков в жилом помещении препятствуют его реализации на торгах.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на определения Арбитражного суда Республики Татарстан, внутренние локальные акты, в том числе Федеральный закон от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Полагает, что ответчики препятствуют реализации спорной квартиры на торгах.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие сторон.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений чч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации ее имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> ФИО2 утвержден финансовым управляющим принадлежащего ФИО1 имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от <дата>, заключенный между ФИО1 (продавец) и ФИО6 (покупатель); применены последствия недействительности сделки.

В названной квартире зарегистрированы ФИО6 - с <дата>, члены его семьи – супруга ФИО7, сын ФИО8, дочь ФИО1, внучка ФИО4, внук ФИО4, правнук ФИО5, которые были зарегистрированы в <дата>., сын ФИО8- с <дата>

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что указанные лица вселены в спорную квартиру в 2014-2017 гг. как члены семьи собственника, то есть до заключения договора купли-продажи от <дата>, после признания недействительным которого имущество возвращено в конкурсную массу ФИО1, то есть в ее собственность.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Поскольку торги по реализации имущества ФИО1 не состоялись, доказательств перехода права собственности на спорное жилое помещение к иному лицу не представлено, ФИО1 является собственником спорной квартиры, правовые основания для признания ответчиков утратившими право пользования названным жилым помещением и выселения у суда отсутствовали.

Вопреки доводам жалобы положения Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», закрепляющие права и обязанности финансового управляющего, не содержат такого правомочия последнего, как заявление требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении должника из принадлежащего ему жилого помещения.

Таким образом, выселение лица по основаниям, не предусмотренным законом, является произвольным.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, поводов для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2023 г.

Председательствующий

Судьи