УИД: 77RS0006-02-2024-002830-17

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 годаадрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-213/2025 по иску ФИО1 к ГБУ адрес адрес», ФИО2 о возмещении вреда, причиненного имуществу потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес адрес о возмещении вреда, причиненного имуществу потребителя, компенсации морального вреда. По ходатайству истца определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО2.

С учетом, представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ и принятых судом уточнений, сторона истца просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы на ремонт транспортного средства в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования истца мотивированы тем, что 18.12.2023 с крыши дома по адресу: адрес, на припаркованный автомобиль, принадлежащий истцу, упала снежная масса со льдом, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету №3309-23 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля от 26.12.2023, общая стоимость ремонтных работ составляет сумма ФИО2 является собственником квартиры №215, расположенной по адресу: адрес, с козырька балкона которой упала снежная масса. Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования к ответчику ФИО2 поддержал с учетом уточнений, исковые требования к ответчику ГБУ адрес адрес о возмещении вреда, причиненного имуществу потребителя, компенсации морального вреда не поддерживает.

Представитель ответчика ГБУ адрес адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что, поскольку истец исковые требования к ответчику ГБУ адрес адрес» не поддерживает, но в тоже время отказа от иска в данной части от истца не поступило, в удовлетворении исковых требований к ГБУ адрес адрес» надлежит отказать, исковые требования истца к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.12.2023 с крыши многоквартирного жилого дома по адресу: адрес на припаркованный автомобиль Шкода адресрегистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности ФИО1, упала снежная масса со льдом, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.12.2023 установлено, что 18.12.2023 в 03 часа 25 минут 41 секунд на автомобиль упала снежная масса (лед), что подтверждается записью с камеры городского видеонаблюдения. Обслуживанием данной территории занимается ГБУ адрес адрес.

Согласно отчету № 3309-23 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля от 26.12.2023, общая стоимость ремонтных работ составляет сумма

Как следует из объяснений представителя ГБУ адрес адрес», дом расположенный по адресу: адрес имеет плоскую железобетонную крышу с внутренним водостоком, которые согласно п. 3.2 Постановления Правительства адрес № 892-ПП от 15.11.2005 очистке не подлежат, так как имеют большой запас прочности и внутренний водосток препятствующий скапливанию воды.

Снежная масса сошла с козырька застекленного балкона квартиры № 215, балкон которой располагается на 9 этаже с торца дома.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиками, что остекление балкона и установка козырька над балконом были произведены самовольно.

Так, согласно статье 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Положениями п. 3.6.14 и п. 4.6.1.23 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170) предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по уборке по мере необходимости снега и наледи с крыш обслуживаемых объектов, а именно: накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Закона адрес от 30.04.2014 №18 «О благоустройстве в адрес» содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений (в том числе крыш, фасадов, архитектурно-декоративных деталей (элементов) фасадов, входных групп, цоколей, террас), а также размещаемых на них конструкций и оборудования осуществляются в соответствии с правилами и требованиями к содержанию внешних поверхностей зданий, строений, сооружений в адрес и размещаемых на них конструкций и оборудования, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и адрес.

Содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, а также размещаемых на них конструкций и оборудования (за исключением рекламных и информационных конструкций) осуществляются собственниками (правообладателями) указанных зданий, строений, сооружений (помещений в них).

Согласно п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 №1018, в зимнее время собственниками, балансодержателями зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек.

По общим правилам, содержащимся в п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое может быть освобождено от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, истец должен доказать наличие противоправного поведения ответчика, размер причиненного ему ущерба и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Материалами настоящего дела подтверждается, что вред истцу причинен не по вине управляющей организации, поскольку крыша балкона, с которой произошло падение снежной массы со льдом, не относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Проектной документацией дома остекление балконов с устройством козырьков (крыш) предусмотрено не было.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имевшее место падение снега произошло по вине собственника квартиры, с крыши балкона которой произошло падение снега, ответственность за вред, причиненный имуществу в связи с ненадлежащим содержанием самовольно пристроенного балкона или козырька балкона, несет собственник квартиры, к которому балкон был пристроен, независимо от того, был ли он пристроен до возникновения права собственности на квартиру или после.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания ущерба с ответчика ГБУ адрес адрес» не имеется, причиненный истцу материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости снижения подлежащей ко взысканию суммы возмещения ущерба до сумма

Разрешая требования истца относительно компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в п.1 постановления разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, а также учитывает, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен.

Требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему такого рода вреда.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из принципа разумности, учитывает сложность спора и объем оказанной юридической помощи, занятость представителя в суде, размер удовлетворенных судом требований и приходит к выводу о взыскании в пользу истца сумма в счет указанных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ адрес адрес» о возмещении вреда, причиненного имуществу потребителя, компенсации морального вреда, - отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного имуществу потребителя, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на восстановление автомобиля в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Овчинникова