УИД: 16RS0040-01-2022-006365-17

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, <...>

тел. <***>, факс: <***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленодольск

10 января 2023 года Дело № 2-408/2023

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

с участием прокурора Гимрановой Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Бойковой Е.А.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, связанного с утратой трудоспособности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, связанного с утратой трудоспособности.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, наказание считается условным с испытательным сроком 2 года.

В результате наезда истцу были причинены множественные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью. Истец перенес 5 операций, 11 раз госпитализировался в <адрес> в отделение нейрохирургии для реабилитации, 2 раза в <адрес>, 3 раза в <адрес> детское хирургическое отделение. В настоящее время у истца имеются последствия перенесенных травм в виде отсутствия движения левого глаза вверх, увеличение правого зрачка с ослабленной реакцией на свет слева, птоза слева, нарушения координации движения, перекоса таза. ДД.ММ.ГГГГ истец был признан ребенком - инвалидом. С ДД.ММ.ГГГГ инвалидность продлена бессрочно. Заключением судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ. № установлена 60% утраты общей трудоспособности.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу за период со второго квартала 2019 года по четвертый квартал 2021 года в счет возмещения вреда в связи с утратой трудоспособности 224 395 рублей 20 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со сведениями адресно-справочной службы ответчик в судебное заседание не явился.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что он не явился на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно статье 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Установлено, что вступившим в законную силу приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. С применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считается условным (л.д. 13-15).

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> в районе остановки общественного транспорта, совершил наезд на ФИО1, в результате последний получил телесные повреждения в виде: раны лобной области справа, кровоподтеков теменно-височной области справа и на правой ушной раковине, перелома чешуи лобной кости справа без смещения отломков, тяжелой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, кровоизлияния под твердую оболочку головного мозга в правой лобной области с образованием гидром над над твердой оболочкой головного мозга в правой височной области, разрыва брыжейки сигмовидной и подвздошной кишки, отрыва серозной оболочки подвздошной кишки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; в виде: перелома лобковой кости справа, разрыва лонного сочленения, перелома обеих костей левой голени и внутренней лодыжки левого голеностопного сустава, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно справке МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность третьей группы бессрочно, истец признан ребенком-инвалидом (л.д. 8).

Из акта судебно-медицинского исследования ГАУЗ «Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» № от 11-ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в период нахождения на третьей группе инвалидности установлена 60% утраты общей трудоспособности, переосвидетельствованию не подлежит (л.д. 16, 17, 18-21).

Вступившим в законную силу заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения утраченного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2016 года включительно взыскано 148 866 рублей 75 копеек.

Вступившим в законную силу заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца в счет возмещения утраченного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2017 года включительно взыскано 78 273 рублей 60 копеек.

Вступившим в законную силу заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2019 года в в счет возмещения утраченного дохода в пользу истца с ответчика взыскано 120 108 рублей 60 копеек.

В настоящее время истец просит взыскать в свою пользу в счет возмещения вреда в связи с утратой трудоспособности 224 395 рублей 20 копеек за период со второго квартала 2019 года по четвертый квартал 2021 года.

В период до 01 января 2021 года в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определялась ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам, в порядке определяемом Правительством РФ, а в субъектах РФ - в порядке, установленном законами субъектов РФ.

С 01 января 2021 года в статье 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" предусмотрено, что величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации на очередной год устанавливается до 1 июля текущего года Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и исчисляется исходя из величины медианного среднедушевого дохода за предыдущий год (ч. 1), а величина прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ на очередной год устанавливается до 15 сентября текущего года субъектом Российской Федерации с учетом коэффициента региональной дифференциации, который рассчитывается как соотношение величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации и величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ в порядке, определяемом Правительством РФ (ч. 3).

Таким образом, учитывая, что степень утраты общей трудоспособности истца в результате травмы составляет 60 %, величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за II квартал 2019 года -11 185 рублей (Приказ Минтруда России от 09.08.2019 № 561н), за III квартал 2019 года - 11 012 рублей (Приказ Минтруда России от 25.11.2019 № 738н), за IV квартал 2019 года – 10 609 рублей (Приказ Минтруда России от 20.02.2020 № 72н), за I квартал 2020 года - 10 843 рублей (Приказ Минтруда России от 25.06.2020 №372н), за II квартал 2020 года - 11 468 рублей (Приказ Минтруда России от 28.08.2020 № 542н), за III квартал 2020 года - 11 606 рублей (Приказ Минтруда России от 31.12.2020 № 987н), за IV квартал 2020 года - 11 329 рублей (Приказ Минтруда России от 16.03.2021 № 124н), с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021года - 11 653 рублей (Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 № 2406), требование истца о возмещении утраченного дохода за период с 2 квартала 2019 года по 4 квартал 2021 года включительно подлежит удовлетворению в сумме 224 395 рублей 20 копеек.

Представленный истцом расчет проверен судом, является обоснованным, ответчиком не оспорен.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.

С учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в сумме 5 443 рубля 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в счет возмещения утраченного дохода 224 395 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) государственную пошлину в доход бюджета Зеленодольского муниципального образования в размере 5 443 рубля 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года, судья

Решение27.01.2023