Д ЕЛО (№)
УИД (№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
Исковые требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.). постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Канавинского района СУ УМВД России по г.Н.Новгороду в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело (№) по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ по факту повреждения путем поджога здания призывного пункта №2 Канавинского района ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», расположенного по адресу (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) уголовное дело передано для дальнейшего расследования в следственную часть УМВД России по г.Н.Новгороду, принято к производству руководителем следственной группы –следователем БИС и переквалифицировано с ч.2 ст.167 УК РФ на ч.2 ст.213 УК РФ. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и в тот же день по месту жительства истца был произведен обыск, в ходе которого изъят принадлежащий истцу системный блок персонального компьютера. Постановлением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) срок задержания продлен на 72 часа, до (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.) произведена выемка куртки, рюкзака, мобильного телефона, фрагмента ткани. Постановлением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) истец был освобожден из-под стражи, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением следователя БИС от (ДД.ММ.ГГГГ.) уголовное преследование в отношении истца прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ст.27 УПК РФ ввиду непричастности к совершению преступления, мера пресечения отменена, в соответствии со ст.134 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию.
Реализуя данное право, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000руб. сославшись на то, что в период уголовного преследования находился в тяжелейшем психологическом состоянии, испытывал чувство стыда и страха, страдания и переживания по поводу случившегося. Кроме того, сведения о подозрении в поджоге призывного пункта и его задержании были обнародованы в средствах массовой информации, обсуждались в соцсетях, была опорочена его репутация среди друзей и знакомых, а также по месту учебы в (данные обезличены)
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании ордера, на требованиях настаивали, обосновали иск причинением морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, задержанием, обыском, подпиской о невыезде.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления казначейства по Нижегородской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения, в которых находит, что подтверждения физическим страданиям, вреда, причиненного жизни или здоровью истца, не имеется, в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Нравственные страдания не соответствуют заявленной сумме компенсации.
Представитель третьего лица УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании также иск не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика.
Представитель третьего лица Прокуратуры Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного Кодекса.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2).
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.
Поскольку предметом исследования являются нравственные страдания личности, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда.
При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.
Судом установлено, что постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) следователем отдела по расследованию преступлений на территории Канавинского района СУ МВД России по г.Н.Новгороду возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ по факту поджога здания призывного пункта №2 Канавинского района ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», расположенное по адресу (адрес обезличен) отношении неустановленного лица. (л(данные обезличены))
Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) изъято уголовное дело (№) из производства отдела по расследованию преступлений на территории Канавинского района СУ МВД России по г.Н.Новгороду и передано для дальнейшего расследования в следственную часть СУ МВД России по г.Н.Новгороду, поручив производство предварительного следствия следователю отдела по расследованию преступлений на территории Канавинского района СУ МВД России по г.Н.Новгороду, прикомандированному к СЧ СУ МВД России по г. Н.Новгороду старшему лейтенанту юстиции БИС ((данные обезличены))
Постановлением следователя по расследованию преступлений на территории Канавинского района СУ МВД России по г.Н.Новгороду БИС переквалифицированы действия неустановленного лица с ч.2 ст.167 УК РФ на ч.2 ст.213 УК РФ (л.д(данные обезличены))
В протоколе, составленным следователем по расследованию преступлений на территории Канавинского района СУ МВД России по г.Н.Новгороду БИС, записано, что задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ в качестве подозреваемого ФИО1. (л.д.(данные обезличены)
Из протокола от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленного следователем по расследованию преступлений на территории Канавинского района СУ МВД России по г.Н.Новгороду БИС, следует, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) был осуществлен допрос в качестве подозреваемого ФИО1 (л.д.(данные обезличены)
(ДД.ММ.ГГГГ.) осуществлен обыск (выемка)в (адрес обезличен) документов и предметов, имеющих отношение к уголовному делу. (л.д.(данные обезличены))
(ДД.ММ.ГГГГ.) следователем по расследованию преступлений на территории Канавинского района СУ МВД России по г.Н.Новгороду БИСпроизведена выемка следующих предметов: куртка, рюкзак, мобильный телефон, фрагмент ткани, что подтверждается Протоколом выемки (л.д.(данные обезличены))
Постановлением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) срок задержания ФИО1 продлен на 72 часа, до (ДД.ММ.ГГГГ.).(л.д.(данные обезличены))
Постановлением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) производство по ходатайству следователя отдела по расследованию преступлений на территории Канавинского района СУ МВД России по г.Н.Новгороду БИСоб избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 прекращено. (л.д(данные обезличены))
Постановлением следователя БИСот (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л(данные обезличены))
Постановлением следователя БИС от (ДД.ММ.ГГГГ.) уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ст.27 УПК РФ ввиду непричастности к совершению преступления, мера пресечения отменена, в соответствии со ст.134 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию.(л.д.(данные обезличены))
Руководствуясь указанными выше правовыми нормами, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности факта незаконного уголовного преследования истца, суд находит основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности.
При этом суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает как обстоятельства реабилитации, так и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.
Из представленной распечатки с сайта «Коммерсантъ» от (ДД.ММ.ГГГГ.) видно, что в графе «Происшествия» сообщается о том, что «(ДД.ММ.ГГГГ.) в Нижнем Новгороде задержан 19-летний мужчина, подозреваемый в поджоге призывного пункта военного комиссариата по Канавинскому району. …Через три дня сотрудники правоохранительных органов задержали подозреваемого, им оказался студент АА ФИО1. В квартире, где он проживает, произведен обыск..» (л.(данные обезличены))
В социальной сети «Вконтакте» от (ДД.ММ.ГГГГ.) имеется сообщение: «Подозреваемого в поджоге военкомата задержали в Канавинском районе. Им оказался 19- летний АА ФИО1. Он студент, отличник, не годен по здоровью и не получал повестку...Сейчас ФИО1 в СИЗО.» Приложена фотография ФИО1(л.д(данные обезличены))
На сайте «БЕZФОРМАТА» также имеется сообщение: «Подозреваемый в поджоге призывного пункта военного комиссариата 19-летний житель Нижнего Новгорода задержан. Он бросил в окно здания бутылку с зажигательной смесью…Им оказался студент АА ФИО1…» (л.д.(данные обезличены))
Тем самым нашло свое подтверждение утверждение истца о распространении о нем в средствах массовой информации сведений, как о лице, совершившем преступление.
Судом устанавливалось материальное положение ФИО1, являющегося студентом 2 курса дневной формы обучения (данные обезличены) на бюджетной основе, что следует из представленной суду Справки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)
Стипендия за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) года ФИО1 не выплачивалась, была выделена материальная помощь в (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 2 600руб., что следует из представленной суду Справки (№)-С от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданной (данные обезличены)
Кроме того, истец зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес обезличен), вместе с ним зарегистрированы 7 человек, включая родителей и двоих сестер, а также брата и сестру отца, дочь брата отца.
Доходы матери истца ЛОВ за (ДД.ММ.ГГГГ.) год, на основании Справки 2-НДФЛ составили чуть более 800 000руб, отца ЛАВ, также на основании Справки 2-НДФЛ, составили за (ДД.ММ.ГГГГ.) год около 230 000 руб., что составляет около 17 000руб. на каждого члена семьи истца в месяц (1 030 000/12мес/5 чел), где 1 030 000руб. – доходы родителей истца. Иных сведений о доходах семьи истца у суда нет.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, в частности: характер преступления, в котором подозревался ФИО1, связанного с ситуацией в стране в период проведения частичной мобилизации; длительность уголовного преследования на протяжении 3 месяцев (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)); основание прекращения уголовного преследования (отсутствие в деянии состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации); проведение следственных действий, которые отразились на общем эмоциональном и психофизическом состоянии, социальных и семейных связях истца, ведении привычного образа жизни; сведения о личности истца, который ранее не был судим, а также, объем и степень перенесенных истцом в связи с незаконным уголовным преследованием физических и нравственных страданий, в том числе связанных с его пребыванием в условиях ограничения свободы, таких как нахождение под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.), под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в период с (ДД.ММ.ГГГГ.); нахождение длительное время в статусе подозреваемого; распространение сведений о нем, как о лице, совершившем преступление, среди знакомых, в студенческой среде, в средствах массовой информации, что вызвало широкое общественное обсуждение и повредило его репутацию; материальное положение ФИО1, находящегося на иждивении у родителей, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., позволяющем, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой, - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в размере 100 000 руб., указанную сумму взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., зарегистрирован по адресу г(адрес обезличен)) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в остальной части требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья. Подпись.
Копия верна.
Судья: Л.А. Белова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2023 года.
Помощник судьи: Ведерникова С.В.
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода