№

УИД 40RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сенькина А.В.,

при секретаре 4,

с участием прокурора 5

рассмотрев в судебном заседании в <адрес> 21 декабря 2023 года гражданское дело по иску 2 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего 3 к 1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут по адресу: <адрес> дорожно-транспортном происшествии, совершенном по вине 1, несовершеннолетний 3 получил телесные повреждения здоровью средней тяжести, в связи с чем, ему, а также его родителям причинен моральный вред. Истцы просили взыскать с ответчика в пользу 2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, в пользу 3 – 300 000 рублей.

В судебное заседание 2, 3, представитель по доверенности 7 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик 1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут водитель 1, управляя автомобилем марки «Тойота Ярис» государственный регистрационный знак <***>, по адресу: <адрес> нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ не выполнила требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством Мотоланд без государственного регистрационный знака под управлением 3 В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему 3 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым 1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, виновной в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель 1, которая в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.

В силу требований части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного вина ответчика в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла 3 причинены телесные повреждения в виде массивной открытой скальпированной раны в области правого голеностопного сустава, множественных ссадин в области правой нижней конечности.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.д.).

Суд считает, что в результате противоправных действий 1 были нарушены личные неимущественные права несовершеннолетнего 3 и его отца, им был причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд с учетом требований статей 151, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, индивидуальные особенности истца 3, в том числе его возраст на момент дорожно-транспортного происшествия, характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий, выразившихся в физической боли, последующем лечении в течение продолжительного периода, требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

В данном случае несовершеннолетний 3, не достигший на момент дорожно-транспортного происшествия возраста 18 лет, не имея права на управление транспортным средством категории «М» и подкатегории «А1», вопреки требованиям статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" осуществлял движение по дороге общего пользования на указанном выше мотоцикле, что свидетельствует о грубой неосторожности последнего.

С учетом изложенного размер компенсации морального вреда, взыскиваемого в пользу несовершеннолетнего подлежит уменьшению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, индивидуальные особенности 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получившего в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью средней тяжести, характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий, выразившихся в физической боли, лечении в течение продолжительного периода, нравственных страданий родителя несовершеннолетнего в связи с получением сыном массивной открытой скальпированной раны, опасениями в связи с возможностью развития заболеваний, связанных с указанной травмой, нарушением нормального развития ребенка, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетнего истца 3 в качестве компенсации морального вреда 150 000 рублей, в пользу 2 – 50 000 рублей.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с 1 (паспорт гражданина Российской Федерации 45 18 №) в пользу 3 (паспорт гражданина Российской Федерации 29 19 №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с 1 в пользу 2 (паспорт гражданина Российской Федерации 29 02 №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с 1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Сенькин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.