РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колесник С.К.,
при секретаре Холоповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-7397/22 по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, заинтересованное лицо: ФИО1 об оспаривании действий по регистрации,
установил:
ФИО2 обратилась в Раменский городской суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконным внесение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в ЕГРН записей о принадлежности ФИО11/2 доли здания-конторы (кадастровый <номер>), 1/2 доли здания-склада для хранения инвентаря (кадастровый номер <номер>), 1/2 доли нежилого здания (кадастровый номер <номер>), находящихся по адресу: <адрес> обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить реестровую запись о принадлежности 1/2 доли вышеуказанных объектов недвижимости ФИО3, указав правообладателем указанных объектов ФИО4.
В обосновании заявленных требований ссылается о том, что на основании апелляционного определения судебной коллегии Московского областного суда от <дата> по делу <номер> имущество - имущественный комплекс по адресу: <адрес>, состоящий из: земельного участка под здание склада, здание конторы, здание проходной, кадастровый номер <номер>, площадью 4594 кв.м находящегося по адресу: <адрес> нежилого здания-проходной, кадастровый номер <номер>,площадью 61,3 кв.м. находящееся по адресу: <адрес>; нежилого здания склада для хранения инвентаря, кадастровый <номер>, площадью 51,8 кв.м. находящееся по адресу: <адрес>; нежилого здания конторы, кадастровый номер <номер>, площадью 256, 8 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>;нежилого здания, кадастровый <номер>, площадью 673,2 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>; нежилого здания-склада для хранения замороженных продуктов, кадастровый <номер>, площадью 388,7 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> признано совместно нажитым в браке с ФИО1 и произведен раздел имущества с выделением доли ФИО1 Однако из выписки из ЕГРН, часть принадлежащего административному истцу имущества ошибочно зарегистрирована на ФИО1, а именно ? доли здания – конторы с кадастровым номером <номер>, ? доли здания – склада для хранения инвентаря с кадастровым номером <номер>, ? доли нежилого здания с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, что нарушает права и законные интересы административного истца.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена просила суд рассматривать дело в ее отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.
Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель ответчика Управления Росреестра по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в административным исковом заявлении.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке
Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Апелляционного определения судебной коллегии Московского областного суда от <дата> по делу <номер> имущество - имущественный комплекс по адресу: <адрес>, состоящий из: земельного участка под здание склада, здание конторы, здание проходной, кадастровый номер <номер>, площадью 4594 кв.м находящегося по адресу: <адрес>; нежилого здания-проходной, кадастровый номер <номер>,площадью 61,3 кв.м. находящееся по адресу: <адрес>; нежилого здания склада для хранения инвентаря, кадастровый <номер>, площадью 51,8 кв.м. находящееся по адресу: <адрес>; нежилого здания конторы, кадастровый номер <номер>,площадью 256, 8 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>;нежилого здания, кадастровый номер <номер>, площадью 673,2 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>; нежилого здания-склада для хранения замороженных продуктов, кадастровый номер <номер> площадью 388,7 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> признано совместно нажитым в браке между ФИО2 и ФИО1 и произведен раздел имущества с выделением доли ФИО1
<дата> судебным приставом Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области было представлено заявление, постановление от <дата> и копия апелляционного определения Московского областного суда от <дата> для регистрации права собственности.
Согласно ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество, в том числе осуществляется на основании решения суда.
Однако, как усматривается, из выписки ЕГРН на объекты недвижимого имущества от <дата> с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> вид права зарегистрирован за ФИО1 как общая долевая собственность ? доля.
Вместе с тем, из апелляционного определения Московского областного суда от <дата> по делу <номер> по имуществу, расположенному по адресу: <адрес> произведен раздел имущества и выдел доли в натуре.
Ссылка административного ответчика на то, что регистрация имущества происходила на основании постановлений судебного пристава, не может быть принята во внимание, поскольку в выписке из ЕГРН на недвижимое имущество расположенное по адресу: <адрес> документы – основания указаны как постановление о проведении государственной решистрации права собственности на недвижимое имущество от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии Московского областно суда от <дата>. В случае противоречии между указанными документами государственный регистратор должен был на основании ст. 26 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 19.12.2022) «О государственной регистрации недвижимости» приостановить государственную регистрацию перехода права, для устранения неясностей, что сделано не было.
Таким образом, довод административного ответчика в указанной части подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах, поданное административное исковое заявление ФИО2 является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Вместе с тем, разрешение вопроса об исключении реестровой записи о принадлежности доли (регистрации права собственности) относится к исключительной компетенции уполномоченного органа – Управление Росреестра по Московской области в лице Межмуниципального отдела по г. Жуковский и Раменскому району, соответственно, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом заявления. В связи с этим суд при указанных выше обстоятельствах не вправе возложить на регистрирующий орган обязанность осуществить государственную регистрацию права.
В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым обязанность на Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице Межмуниципального отдела по г. Жуковский и Раменскому району привести в соответствии сведения, включенные в ЕГРН об объектах недвижимости с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, расположенных по адресу: <адрес> на основании определения Московского областного суда от <дата>.
Руководствуясь ст. 175-180КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным внесение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области сведений в ЕГРН о принадлежности ФИО1 ? доли здания – конторы с кадастровым номером 50:23:0000000:49896, ? доли здания – склада для хранения инвентаря с кадастровым номером <номер>, ? доли нежилого здания с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>.
Возложить обязанность на Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице Межмуниципального отдела по г. Жуковский и Раменскому району привести в соответствии сведения, включенные в ЕГРН об объектах недвижимости с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, расположенных по адресу: <адрес> на основании определения Московского областного суда от <дата>.
В остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2022 года.