Дело №2-6312/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 2 декабря 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Трушкове И.С., с участием истца ФИО1, представителя прокуратуры Республики Марий Эл ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации в размере 500000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Верховного Суда Чувашской Республики от <дата> истец был признан виновным в совершении ряда преступлений, осужден к лишению свободы на срок 18 лет 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строго режима. Постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от <дата> уголовное дело в отношении истца по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) прекращено по реабилитирующим основаниям. Незаконное привлечение к уголовной ответственности по указанной выше статье причинило ФИО1 значительные нравственные страдания; супруга истца развелась с ним, он был ограничен в общении с единственной дочерью. Обвинение истца по части 1 статьи 131 УК РФ утяжелило объем наказания, давило на его моральное и психологическое состояние. Кроме того обвинение в совершении данного преступления также увеличивало срок дальнейшего содержания ФИО1 под стражей. Под следствием истец находился более двух лет. Кроме того сведения в отношении него были также размещены в средствах массовой информации.

В судебное заседание, посредством видеоконференц-связи, был опрошен истец ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогично изложенному в иске.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно отзыву на исковое заявление просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Представитель прокуратуры Республики Марий Эл ФИО2 пояснила, что право требовать компенсацию морального вреда в связи с прекращением дела по части 1 статьи 131 УК РФ у истца имеется, вместе с тем считает, что сумма, заявленная к взысканию, является чрезмерно высокой.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статьи 1100, 1101 ГК РФ).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Как следует из материалов дела, приговором Верховного Суда Чувашской Республики от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 213, пунктами «а», «г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 209, частью 2 статьи 209, частью 3 статьи 30, пунктами «д», «е», «ж», «з» части 2 статьи 105, частью 3 статьи 222 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет со штрафом в размере 600000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> приговор Верховного Суда Чувашской Республики от <дата> в отношении ФИО1 изменен, исключено осуждение по части 2 статьи 209 УК РФ. Истцу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 400000 рублей.

Постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от <дата>, вступившим в законную силу, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 213, пунктами «а», «г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 209, частью 2 статьи 209, частью 3 статьи 30, пунктами «д», «е», «ж», «з» части 2 статьи 105, частью 3 статьи 222 УК РФ, прекращено по части 1 статьи 131 УК РФ, на основании статьи 239 УПК РФ (отказ государственного обвинителя от обвинения).

Постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от <дата>, вступившим в законную силу, за осужденным ФИО1 признано право на реабилитацию в части прекращения в отношении него уголовного дела постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от <дата> по части 1 статьи 131 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указал, что, незаконным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 131 УК РФ, ему были причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в том, что преступление, предусмотренное указанной выше статьей, является тяжким преступлением. Обвинение в совершении такого преступления вызвало у истца сильнейшие моральные страдания и переживания, чувство обиды от бессилия и разочарования, это унижало его человеческое достоинство. Супруга истца после предъявления ему данного обвинения подала на развод, ограничила в общении с дочерью. Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 131 УК РФ, предполагало еще более суровое наказание с большим сроком; увеличивало срок дальнейшего содержания истца под стражей. Также в средствах массовой информации были опубликованы сведения в отношении ФИО1 с полным перечнем предъявленных ему обвинений, в том числе по части 1 статьи 131 УК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Прекращение уголовного дела в отношении истца по части 1 статьи 131 УК РФ и признания за ним права на реабилитацию является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что избранная в отношении истца мера пресечения (лишение свободы) не была связана только с обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 131 УК РФ; ФИО1 признан виновным в совершении умышленных особо тяжких преступлений, указанных в приговоре Верховного Суда Чувашской Республики от <дата>, за которые он был осужден, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 18 лет 6 месяцев. Уголовное дело расследовалось по всем эпизодам, а не только по части 1 статьи 131 УК РФ, по которому истец впоследствии оправдан; в отношении ФИО1 имеет место частичное оправдание в совершении тяжкого преступления, что привело к значительному снижению назначенного судом окончательного наказания истцу.

Доказательств того, что супруга истца подала на развод по причине предъявления ему обвинения по части 1 статьи 131 УК РФ, суду не представлено.

Согласно решению мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> (2008 год) супруга ФИО1 указала, что брак распался, поскольку истец лишен свободы на большой срок.

Также не имеется доказательств того, что ФИО1 был ограничен в общении со своей дочерью из-за предъявленного ему обвинения по части 1 статьи 131 УК РФ.

Согласно постановлению Верховного Суда Чувашской Республики от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от <дата>, ФИО1 отказался от заявленных требований к газете «Коммерсантъ», пояснив, что сведения о привлечения его к уголовной ответственности по части 1 статьи 131 УК РФ данное печатное издание не публиковало.

В связи с чем доводы истца о том, что в отношении него в газете «Коммерсантъ» была опубликована информация о совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 131 УК РФ, являются несостоятельными.

На основании вышеизложенного, учитывая личность ФИО1, принимая во внимания тяжесть преступления, предусмотренного частью 1 статьи 131 УК РФ, по которому обвинялся истец, степень нравственных и моральных страданий, размещение в средствах массовой информации (газета «Чебоксарская жизнь») сведений о ФИО1, в том числе о совершении им указанного выше преступления, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда (за незаконное привлечение к уголовной ответственности) в размере 100000 рублей. Суд считает, что данная сумма будет отвечать требованиям разумности справедливости. В удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 9 декабря 2022 года.

Решение14.12.2022