Судья ФИО3 Дело №

номер дела в суде первой инстанции 2-322/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

ФИО11 и ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

-в удовлетворении искового заявления ФИО2 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителя и взыскании недоплаченной суммы неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 136000 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и почтовых расходов в размере 459,68 рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АО«СОГАЗ» по доверенности ФИО6, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд Теучежский районный суд с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности» с требованиями о защите прав потребителя и взыскании неустойки и судебных расходов по договору об ОСАГО.

В обоснование исковых требований указал, что в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ему автомобиль CADILLAC CTS с государственными регисрационными знаками <***> получил механические повреждения.

Виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, был признан ФИО5, который управлял автомобилем ВАЗ-21093 с государственными регисрационными знаками <***>.

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля CADILLAC CTS с государственными регисрационными знаками <***> не была застрахована по полису ОСАГО.

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21093 с государственными регисрационными знаками <***> была застрахована по полису ОСАГО серия XXX № в АО «СОГАЗ».

15.08.2019 года ФИО1 обратился в АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») с заявлением о факте наступления страхового случая и выплате страхового возмещения, однако, страховщиком АО «СОГАЗ» в выплате страхового возмещения было отказано.

17.12.2019 года ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате страхового возмещения, компенсации неустойки и расходов на оплату экспертизы, однако, страховщик АО «СОГАЗ» в выплате страхового возмещения отказал.

Не согласившись с вышеуказанными обстоятельствами, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением Первомайского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ его требования были удовлетворены частично и взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение - 400000 рублей, штраф - 150000 рублей, неустойка - 150000 рублей, компенсация морального вреда - 1000 рублей.Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу25.04.2022 года. Указанное решение было исполнено в полном объеме. 19.05.2022 года путем перечисления денежных средств в размере 701000 рублей.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вынесения решения Первомайского районного суда <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день фактического исполнения обязательств, страховщик АО «СОГАЗ» неустойку не выплатил.

06.10.2022 года страховщиком АО «СОГАЗ» была получена претензия о выплате неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения Первомайского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 400000 рублей исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400000 рублей.

Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик АО «СОГАЗ» уведомил об отказе в удовлетворении требований ФИО1, ссылаясь на то, что ранее судом уже была взыскана неустойка.

28.11.2022 года АНО «Службой обеспечениядеятельностифинансового уполномоченного» было принято к рассмотрению обращение потребителя финансовых услуг ФИО1 в отношении АО «СОГАЗ» иДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение №У-22-140927/5010-003 о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1 и взыскана неустойка в размере 92000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик АО «СОГАЗ» исполнил решение финансового уполномоченного путем перечисления денежных средств в размере 92000 рублей.

В обоснование своего решения №У-22-140927/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный указал, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком договора ОСАГО по осуществлению выплаты страхового возмещения, в связи с чем в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойка в размере 150000 рублей.

Решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

До указанной даты АО «СОГАЗ» в своих отношениях с заявителем руководствовалось решением финансового уполномоченного №У-20-101165/5010-007 и при таких обстоятельствах на страховщика не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания заявителем выводов решения №У-20-101165/5010-007.

АО «СОГАЗ» исполнило решение суда в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Учитывая изложенное, финансовый уполномоченный полага, что удовлетворению подлежит требование заявителя о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда) поДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения АО «СОГАЗ» решения суда), начисляемой на сумму взысканного по решению суда страхового возмещения в размере 400000 рублей.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 закона №40-ФЗ, неустойка подлежит начислению на сумму 400000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 92000 руб. (1% х 400000 рублей х 23 дня).

С выводами финансового уполномоченного о том, что неустойка подлежит взысканию только с даты вступления в законную силу решения суда, он не был согласен по следующим основаниям.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Днем фактического исполнения страховщиком АО «СОГАЗ» своего обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 400000 рублей, размере которого установлен вышеуказанным решением Первомайского районного суда <адрес>, является ДД.ММ.ГГГГ.

Также решением Первомайского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения в размере 400000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения Первомайского районного суда <адрес>) в сумме 150000 рублей.

Однако, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательств в размере 400000 рублей) страховщиком АО «СОГАЗ» выплачена не была.

Считал, чтовыводы финансового уполномоченного о том, что обязанность по выплате страхового возмещения в размере 400000 рублей возникла у АО «СОГАЗ» лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда решение Первомайского районного суда <адрес> вступило в законную силу, основаны на неверном толковании норм права, поскольку началом периода просрочки для целей расчета неустойки в соответствии с Законом об ОСАГО является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения АО «СОГАЗ» своих обязательств, то есть с 21-го дня после принятия заявления о страховой выплате.

Также Первомайским районным судом <адрес> в ходе рассмотрения гражданского дела № был установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком договора ОСАГО по осуществлению выплаты страхового возмещения в размере 400000 рублей, а также было установлено, что обязанность по осуществлению выплаты страхового возмещения возникла у АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ (21 день с момента обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения), а не со дня вступления в силу решения суда, как это полагает финансовый уполномоченный.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения обязательств) просрочка составила - 57 дней.

Таким образом, неустойка составила 228000 рублей (400000 рублей(невыплаченная страховая сумма): 100 х 57 дней).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик АО «СОГАЗ» исполнил вышеуказанное решение финансового уполномоченного путем перечисления суммы неустойки в размере 92000 рублей.

Считал, что взысканию с АО «СОГАЗ» подлежит сумма неустойки, начисленная на сумму 400000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом суммы,выплаченной неустойки, в размере 136000 рублей.

Просил взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136000 рублей, сумму понесенных судебных расходов на услуги представителя в размере 30000 рублей и расходов на отправку почтовых отправлений в размере 459,68 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явились, представитель истца ФИО8 направил ходатайство, о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Рассмотрев исковое заявлениеАшуроваА.М., судья Теучежского районного суда вынес вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ оботказе в егоудовлетворении, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО1просит отменить решение Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на то, что страховщик АО «СОГАЗ»,исполнив решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, выплатил ему неустойку в сумме 92000 рублей, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ, день, следующий за днем вынесения решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день фактического исполнения обязательств в размере 4000000 рублей, страховщиком АО «СОГАЗ» выплачена не была, что началом периода просрочки для целей расчета неустойки в соответствии с Законом об ОСАГО является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения обязательств, то есть с 21 дня после получения заявления о страховой выплате.

Считает, что взысканию подлежала неустойка, начисленная на сумму 400000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года(день, следующий за днем вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения) за вычетом выплаченной страховщиком суммы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО8 поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил отменить решение Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции,ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством ВАЗ-21093 с государственными регистрационными знаками С724123 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль CADILLACCTS с государственными регистрационными знаками <***> получил механические повреждения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако, страховщиком в выплате страхового возмещения было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» поступило заявление от ФИО1 с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации расходов на оплату экспертизы, однако, страховщик АО «СОГАЗ» в выплате страхового возмещения отказал.

С целью взыскания со страховщика страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, ФИО1обратился к финансовому уполномоченному, который решением от ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении требований истца.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд <адрес> с иском о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

Рассмотрев исковое заявление ФИО1, судья Первомайского районного суда <адрес> края вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о его удовлетворении и взыскании с АО «СОГАЗ»в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 400000 рублей, штрафа в размере 150000 рублей, неустойки в размере 150000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в размере 701000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. АО «СОГАЗ» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требований.

Решением финансового уполномоченного №У22-140927/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено частично. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 92000 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в законную силу решения суда по ДД.ММ.ГГГГ - даты исполнения АО «СОГАЗ» решения суда, начисляемой на сумму взысканного по решению суда страхового возмещения в размере 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» исполнило решение финансового уполномоченного путем перечисления денежных средств в сумме 92000 рублей на расчетный счет истца.

ФИО1, не согласившись с решением финансового уполномоченного о том, что неустойка подлежит взысканию только с даты вступления решения суда в законную силу, обратился в суд с требованиями о взыскании неустойки и судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции указал, что финансовая организация исполнила решение суда и финансового уполномоченного в полном объеме, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит исчислению в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ с даты вступления решения Первомайского районного суда <адрес> края, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до даты его исполнения АО «СОГАЗ» - ДД.ММ.ГГГГ, начисляемой на сумму взысканного по решению суда страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Однако выводы суда первой инстанции о том, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит исчислению с даты вступления решения Первомайского районного суда <адрес> края, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что страховщик исполнил обязанность по выплате страхового возмещения лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом принятие ДД.ММ.ГГГГ решения Первомайским районным судом <адрес>, а также принятие ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным решения о взыскании неустойки, сами по себе свидетельствуют о несоблюдении страховщиком срока осуществления страховой выплаты, а положения абзаца 2 пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не распространяются на требования о взыскании неустойки применительно к положениям пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а значит, расчет неустойки, подлежей взысканию со страховщика, подлежит рассчитывать с 21-го дня после получения заявления потерпевшего о страховом возмещении и по дату фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме без исключения каких-либо периодов.

Поскольку решением Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ взыскано страховое возмещение, штраф и неустойка за период с 21-го дня после подачи заявления истцом о выплате страхового возмещения по день принятия решения, и указанное решение исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка подлежит исчислению со следующего дня после принятия судом указанного решения по дату фактического исполнения обязательства.

С ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем вынесения решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения обязательств), просрочка составляет - 57 дней, таким образом, неустойка составляет 228000 рублей (400000 рублей (невыплаченная страховая сумма) / 100 х 57 дней).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ страховщик АО «СОГАЗ» исполнил решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки и перечислил на расчетный счет истца 92000 рублей, то указанная сумма подлежит вычету из общего размера неустойки (228000 рублей – 92000 рублей), в связи с чем, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 136000 рублей.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд апелляционной инстанции принимает решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, то его требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом ФИО1 расходы по оплате юридических услуг представителя, соответствуют по своему размеру критериям разумности, объему выполненной работы, а также средней стоимости юридических услуг по аналогичным делам по региону.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что решение суда принимается в пользу истца ФИО1, то его требования о возмещении судебных расходов по оплате почтовых отправлений в размере 459,68 рублей, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1к АО «СОГАЗ»подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении его исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 АО «СОГАЗ» отменить, и принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании недоплаченной суммы неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 136000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и почтовых расходов в размере 459,68 рублей удовлетворить.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО2 недоплаченную сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136000(сто тридцать шесть тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000(тридцать тысяч) рублей и расходы по оплате почтовых отправлений в размере 459(четыреста пятьдесят девять) рублей 68 копеек.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО10

ФИО12 М.Д.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО9