Дело № 5-243/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 августа 2025 года Московская область, г. Серпухов,

ул. Ворошилова, д.186

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2025.

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2025.

Судья Серпуховского городского суда Московской области Бахановская Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевших Б., А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, пенсионера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, при следующих обстоятельствах:

24.03.2025 в 08 час. 05 мин. на: 5 км+587м автодороги «Серпухов-Данки-Турово» г.о. Серпухов Московской области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ-21099» государственный регистрационный <номер>, совершил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрал скорость движения своего транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Хонда N-BOX» государственный регистрационный <номер>, под управлением А..

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель «Хонда N-BOX» государственный регистрационный <номер> А. и пассажир данного транспортного средства Б. получила телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие вред их здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, не оспаривает ни обстоятельств совершения правонарушения, ни квалификацию его действий. С заключениями судебно-медицинских экспертиз он ознакомлен, согласен со степью вреда, которая была определена экспертом потерпевшим. Из сложившейся ситуации сделал соответствующие выводы, что надлежит быть более внимательным на дороге и соблюдать ПДД. Потерпевшим принес свои извинения. По обстоятельствам ДТП показал, что двигался на своем технически исправном автомобиле с разрешенной скоростью. На участке местности, где произошло ДТП был впервые, на повороте не учел наличие скользкого покрытия, так как до этого участка местности покрытие дороги было сухое. Неправильно выбрал скорость, и транспортное средство вынесло (занесло) на встречную полосу. Пытался удержать автомобиль в полосе, выровнять, тормозить, выжимать газ, но попытки положительного результата не дали, машину развернуло поперек дороги, произошло столкновение с машиной, где находились потерпевшие. Потерпевшая Б. в судебном заседании показала, что в утреннее время около 08.00 часов двигались с супругом А. на своем автомобиле с небольшой скоростью. А. был за рулем, она сидела на переднем пассажирском сиденье. Расположение рулевого управления в данном автомобиле справа. На указанном в протоколе участке местности, на повороте им на встречу вылетело транспортное средство под управлением ФИО1 и совершило лобовое столкновение с транспортным средством, в котором находились они. В результат ДТП она получила перелом грудины, лечилась амбулаторно. С заключением судебно-медицинского эксперта, она согласна. Считает возможным применение к водителю ФИО1 наказание в виде штрафа.

Потерпевший А. в судебном заседании показал, что вез супругу в больницу на своем автомобиле, дорога в затемненных местах была сырая, покрыта ледяной коркой. Двигался с небольшой скоростью, в какой-то момент в районе поворота навстречу их автомобилю, неожиданного вылетело транспортное средство, произошло столкновение, в их машине сработали подушки безопасности. Виновником ДТП являлся ФИО1 В результате ДТП он (А.) получил перелом грудины, лечился стационарно, потом амбулаторно. С заключением судебно-медицинского эксперта он согласен, наказание для ФИО2 оставил на усмотрение суда, на строгом наказании для него не настаивает.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив потерпевших, исследовав письменные доказательства по делу, судья считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших Б. и А.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства.

Судом установлено, что данные требования ПДД РФ ФИО1 выполнены не были.

Совершение ФИО1 указанного правонарушения подтверждено представленными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 50АР № 591687 от 25.07.2025; план-схемой места совершения административного правонарушения с приложением фото-таблицы и справки об участниках ДТП, транспортных средствах и их повреждениях; письменными объяснениями ФИО1, потерпевших Б., А. их показаниями в суде; заключением эксперта <номер> от 20.06.2025, согласно которого у Б. установлена: закрытая травма грудной клетки: перелом рукоятки грудины, которая могла образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении автомобиля; тупая травма грудной клетки по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, согласно п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», расценивается, как вред здоровью средней тяжести; заключением эксперта № 313 от 20.06.2025, согласно которого у А. установлена: закрытая травма грудной клетки: перелом тела грудины в средней трети, перелом 4-10 ребер слева, которая могла образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении автомобиля; тупая травма грудной клетки по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, согласно п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», расценивается, как вред здоровью средней тяжести.

Не доверять вышеуказанным заключениям эксперта у судьи оснований не имеется, поскольку они составлены компетентным лицом, полно, грамотно, с учетом требований закона и достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, в связи с чем, заключение принимается как доказательство по делу, как и вышеуказанные письменные материалы дела, которые составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что дорожно-транспортное произошло в результате нарушения ППД РФ водителем ФИО1, что находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевших Б., А.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, доказана всеми материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приняты судом, как доказательства по делу, оценены согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1, судья считает признание своей вины в ДТП, принесение извинений потерпевшим.

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, судья принимает во внимание конкретные обстоятельства дела в их совокупности, связанные с личностью виновного, характером совершенного им правонарушения, отношением к содеянному.

Учитывая, что законодателем предусмотрены альтернативные санкции административно-правовой ответственности за данное правонарушение, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений прав и свобод, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. Судья считает, что данное наказание будет являться достаточной мерой для предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, соответствовать его целям. При наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствием обстоятельств отягчающих вину, оснований для назначения более строгого наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2 ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (паспорт <номер>, выдан 15.09.2012 отделом в гор. Климовске ОУФМС России по Московской области, код подразделения 500-124) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, подлежащего уплате не позднее 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, на следующие реквизиты: (УМВД России «Серпуховское» л/с <***>), ИНН - <***>, КПП 504301001, ОКТМО 46770000, ОКАТО 46770000 ГУ банка России по ЦФО, р/сч. № 03100643000000014800, БИК 004525987, КБК 188116011230010001140, УИН 18810450253510003671.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии полного текста постановления.

Судья: Л.Г. Бахановская