Дело № 2-681/2025 (2-7502/2024;)
УИД 48RS0001-01-2024-007684-75
Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Никульчевой Ж.Е.
при секретаре Лаврищевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшим место 01.08.2024 года в районе дома № 2 Б по улице Ибаррури в г. Липецке с участием автомобиля КИА г/н № принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 и ВАЗ 21053 г/н № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю КИА г/н № был причинен ущерб.
Виновником ДТП признана ответчик ФИО4
Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО4 ущерб в размере 259 403 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8784 руб., расходы по оплате калькуляции в размере 5 000 руб.
Определением суда от 10.01.2025 (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО5.
От ответчика ФИО5 в суд поступило заявление, в котором она указала, что не является владельцем ТС ВАЗ 21053 г/н №, так как 30.03.2017 автомобиль был продан, в удовлетворении иска к ней просила отказать.
Раннее от истца ФИО1 в суд поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание стороны не явились, представитель ответчика по ордеру адвокат Полещук В.И. представил в суд возражения ФИО5 на исковые требования, поскольку она не является надлежащим ответчиком по данному спору, так как 30.03.2017 ТС ВАЗ 21053 г/н № ею было продано, в подтверждение представил копию договора купли-продажи ТС ВАЗ 21053 г/н №
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска гражданской ответственности установлена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в частности статьей 4 закона.
В силу ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что автомобиль КИА г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска принадлежит ФИО1, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства.
01.08.2024 года в районе дома № 2 Б по улице Ибаррури в г. Липецке с участием автомобиля КИА г/н № принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 и ВАЗ 21053 г/н № под управлением ФИО2 произошло ДТП.
В результате ДТП автомобилю КИА г/н № был причинен ущерб.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которой не была застрахована. Постановлением инспектора административных расследований ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Липецку от 01.08.2024 года производство по делу об административном правонарушении, прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Обстоятельства ДТП и вина ФИО2 не оспаривались при рассмотрении настоящего дела и подтверждаются копией административного материала от 01.08.2024
Согласно ответу УМВД России по ЛО от 25.12.2024 года, автомобиль ВАЗ 21053 г/н № с 16.12.2010 года принадлежит ФИО5, однако судом установлено и подтверждено материалами настоящего дела, что ТС ВАЗ 21053 г/н № 30.03.2017 года было продано ФИО5 - ФИО12
Следовательно, ответственность по возмещению ущерба суд считает необходимым возложить на водителя ВАЗ 21053 г/н № – ФИО2, доказательств того, что она управляла автомобилем на незаконных основаниях не представлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в подтверждении заявленного размера ущерба предоставлено ремонт-калькуляция ИП ФИО13 от 29.08.2024 № 0188 ВС, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца КИА г/н № составляет 259 403 руб., за составление калькуляции истцом ФИО1 было оплачено 5 000 руб.
Данная калькуляция не была оспорена ответчиками и оснований сомневаться в обоснованности представленной калькуляции у суда не имеется. Ремонт-калькуляция отражает весь объем повреждений, имевшихся на ТС, которое было осмотрено экспертом-техником и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля с учетом полученных повреждений.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств иного размера ущерба, либо возможности восстановить автомобиль истца более экономичным способом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании ущерба в сумме 259 403 руб.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истцом понесены расходы по оплате ремонт-калькуляции в сумме 5 000 руб. в связи с причиненным в ДТП ущербом, данные расходы являлись необходимыми для определения размера ущерба, определения подсудности при подаче иска в суд, подтверждены документально и подлежат взысканию в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном размере с надлежащего ответчика.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 8782 рубля, которая так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба в размере 259 403 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8784 руб., расходы по оплате калькуляции в размере 5 000 руб.
В удовлетворении требоввний ФИО1 к ФИО5, отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ж.Е. Никульчева
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025