Дело № 5-1048/2022

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 29 сентября 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Варсанофьев Е.А., при ведении протокола секретарем Старостиной Н.А., с участием лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1, ее защитника по доверенности ФИО5, представителей УМВД России по г. Костроме ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, года рождения, уроженки , гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (паспорт ...),

УСТАНОВИЛ:

Согласно составленному в отношении ФИО1 протоколу об административном правонарушении, около 12:00, в нарушение требований п. 1 ст. 10 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» с неустановленного устройства, передающего данные в сеть Интернет, находясь в неустановленном месте Костромское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (ОГРН №, ИНН №) на своём интернет-ресурсе, находящемся в свободном доступе для неограниченного круга лиц в сети Интернет по адресу: https://zakprf44.ru, являющемуся официальным сайтом Политической партии, без согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия провела предварительную агитацию к участию в публичном мероприятии, разместив информацию: «Внимание! Приходите на народный сход в формате встречи с депутатами от КПРФ он состоится в Целью размещения указанной информации являлось привлечение неограниченного круга лиц к участию в публичном мероприятии, организованном Политической партией, направленного против осуществления внутренней политики государства касающейся деятельности по формированию и реализации стратегий и действий по преодолению угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19 и связанной с введением системы QR-кодов.

около 12:00 в нарушение ч. 5 ст. 5, ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» состоялось несанкционированное публичное мероприятие в форме митинга, на котором собрались граждане в количестве не менее 100 человек, некоторые из которых имели средства агитации в виде плакатов и головных уборов со схожим по степени смешения с изображением QR-кода и надписью «QR-кот», а также шарфы с символикой Коммунистической партии Российской Федерации, участники мероприятия выступали перед собравшимися по вопросам его тематики. В целях привлечения внимания неограниченного круга лиц к организации мероприятия Политической партией его участникам и проходящим гражданам раздавались газеты и листовки с символикой партии и требованиями непризнания QR-кодов. ФИО1, являясь лицом, находящимся в трудовых отношениях с организатором и занимающее должность Первого секретаря Костромского городского отделения КПРФ, приняла активное участие в указанном публичном мероприятии, непосредственно выступала перед собравшимися с критикой деятельности публичной власти по вопросам внутренней политики, в частности неодобрения действий государственной и региональной власти по принятым мерам в борьбе с коронавирусной инфекцией и возможности принятия ими дополнительных мер политической экономической, социальной и культурной направленности. В нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, ФИО1 на предупреждение сотрудников полиции о незаконности проводимого мероприятия не реагировала, участия в незаконном публичном мероприятии не прекратила, то есть не выполнила законное требование сотрудников полиции о прекращении участия в незаконном публичном мероприятии.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ФИО8 вину в совершении административного правонарушения не признали, пояснив следующее. Из протокола об административном правонарушение следует, что публичное мероприятие, в котором приняла участие ФИО1, являлось незаконным, вследствие чего, исходя из толкования норм закона, она не может нести ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку диспозиция указанной нормы предусматривает ответственность за нарушение установленного порядка проведения именно законного публичного мероприятия, тогда как ответственность за участие в несанкционированном публичном мероприятии установлено в части 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. В протоколе искажены фактические обстоятельства дела, поскольку ФИО1, выступая в качестве организатора данного публичного мероприятия, считала, что оно законно, это была встреча депутата с избирателями, согласование такой встречи с органами местного самоуправления не требуется. На представленной в материалы дела видеозаписи достоверно установить, когда именно прозвучали предупреждения сотрудников полиции о незаконности мероприятия и требования его окончить, не представляется возможным, встреча с избирателями была окончена фактически сразу же после такого требования полиции. Кроме газеты Политической партии какие-либо агитационные материалы участникам не раздавались.

Представители УМВД России по обстоятельства, изложенные в протоколе, поддержали, пояснив, что проведение несанкционированного мероприятия в форме митинга состоялось . Сотрудники полиции неоднократно требовали участников мероприятия прекратить митинг и разойтись, однако данные требования, в том числе и ФИО1, были проигнорированы, участники незаконного публичного мероприятия после высказанных требований сотрудников полиции проведение митинга не прекратили, выкрикивая лозунги. Требования полиции транслировались с помощью звуковоспроизводящего устройства, установленного на служебном автомобиле органа полиции с опознавательными знаками.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ). Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе: скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения; использовать отличительный знак (признак) представителя средства массовой информации, предусмотренный частью 5 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании около 12:00 по адресу: состоялось несогласованное с органом мастного самоуправления города Костромы публичное массовое мероприятие, имеющее признаки митинга, в котором приняла активное участие ФИО1 Законные требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии ФИО1 не выполнила, продолжив участие в указанном публичном мероприятии.

Таким образом, ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, имеющего признаки митинга, не исполнила обязанность, установленную ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ, для участника публичного мероприятия, а именно не выполнила законного требования сотрудников органа внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии, в связи с чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ; рапортом начальника ОООП УМВД России по г. Костроме ФИО7 от ; рапортами инспекторов ОИАЗ УМВД России по г. Костроме ФИО9, ФИО10 от о проведении видеозаписи несанкционированного публичного мероприятия, проходившего ; видеозаписью, на которой зафиксировано активное участие ФИО1 в несанкционированном публичном мероприятии, имеющем признаки митинга, , несмотря на неоднократные требования сотрудников органа внутренних дел о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии и предупреждения о наступлении ответственности за неисполнение данного требования, ФИО1 продолжила участие в указанном публичном мероприятии, проигнорировав законные требования сотрудника полиции; протоколом осмотра от , письмом ФИО11 от №, письмом главы администрации г. Костромы от №, официальным предостережением УМВД России по г. Костроме от , ответом заместителя главы Администрации г. Костромы от об отсутствии в Администрации г. Костромы уведомления о проведении публичных мероприятий, в том числе встреч с депутатами по адресу пл. Сусанинская г. Костромы, фотоматериалами, рапортами о задержании ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, протоколами об их доставлении, и их объяснениями.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорт и протокол об административном правонарушении, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими ФИО1 не установлено.

Позиция стороны защиты о том, что ФИО1 не может нести ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку диспозиция указанной нормы предусматривает ответственность за нарушение установленного порядка проведения именно законного публичного мероприятия, тогда как ответственность за участие в несанкционированном публичном мероприятии установлено в части 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, основана на неверном толковании закона.

Мероприятие, в котором участвовала ФИО1 отвечало требованиям публичности, представляло собой акцию, объединенных одной целью, имело признаки митинга. Доводы ФИО1 и ее защитника о том, что мероприятие, в котором принимала участие ФИО1, по ее мнению, являлось встречей депутата с избирателями, опровергается собранными материалами дела. Согласно представленной в материалы дела информации, находящейся в свободном доступе для неограниченного круга лиц в сети Интернет по адресу: https://zakprf44.ru, Костромским областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» («КПРФ») с призывом на народный сход в формате встречи с депутатами от КП РФ, указание на встречу с депутатом ФИО11 не содержалось. Кроме того, место проведения публичного мероприятия не соответствовало требованиям, определенным в ч. 5.2 ст. 40 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003.

Утверждения ФИО1 и ее защитника о том, что ФИО1 не слышала предупреждения и требования сотрудников полиции, а так же о том, что после поступившего от сотрудников полиции предупреждения (о котором ФИО1 была уведомлена со слов кого-то из участников мероприятия) фактически сразу же прекратила участие в публичном мероприятии, опровергаются представленной в материалы дела видеозаписью, из которой отчетливо усматривается, что несмотря на поступающие требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, участники публичного мероприятия, в том числе и ФИО1, продолжили в нем участие, требование сотрудников полиции не исполнили. Из данной видеозаписи так же следует, что требование сотрудников полиции воспроизводилось с помощью звуковоспроизводящего оборудования, установленного на служебном автомобиле, с достаточной громкостью, позволяющей определить его содержание, и неоднократно. Действия ФИО1 и других участников мероприятия после трансляции предупреждений и требований свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавала незаконность участия в данном мероприятии и необходимость прекращения противоправной деятельности, что с ее стороны было проигнорировано и осуществлено инициирование выкрикивания участниками лозунга: «Когда мы едины – мы непобедимы».

Доводы стороны защиты о том, что административным органом не представлено данных о конкретных сотрудниках полиции, чьи требования не были исполнены, правового значения в данном случае не имеют, так как факт их предъявления с достоверностью подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе видеозаписью.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Поскольку публичное мероприятие, в котором приняла участия ФИО1, проводилось несанкционированно, без уведомления о его проведении и без согласования с органом местно самоуправления, то есть с нарушением ч. 5 ст. 5 ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ, требования сотрудника полиции о прекращении участия в данном мероприятии, обращенные, в том числе, к ФИО1, являлись законными.

При определении вида и размера наказания суд исходит из личности, имущественного и семейного положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения правонарушения, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, которые давали бы суду возможность в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, по делу не установлено. С учетом обстоятельств совершенного правонарушения оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УИН: 18880444220441025061 Получатель платежа: УФК по Костромской области (УМВД России по г. Костроме) КПП 440101001 ИНН <***> ОКТМО 34701000 номер счета получателя платежа: 03100643000000014100, банк получателя: Отделение Кострома банка России// УФК по Костромской области г. Кострома, БИК: 013469126, кор./сч. 40102810945370000034 КБК 18811601201019000140

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа следует представить в Свердловский районный суд г. Костромы.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Варсанофьев