Решение по делу № 2А-1408/2023 от 25.10.2023

Дело №а-1408/2023 47RS0007-01-2023-002189-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Дюсембековой О.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника Кингисеппского городского прокурора Манойленко С.В.,

представителя административного истца ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец - ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области обратился в Кингисеппский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом Ленинградской области ФИО2 был осужден по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из <данные изъяты>, по отбытии срока наказания, прибыл в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области для постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. Поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Невского районного суда гор. Санкт-Петербурга в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, со дня постановки на учет в ОМВД по избранному месту жительства за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно до ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения: в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью

На момент составления административного искового заявления срок административного надзора составил <данные изъяты>, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО2 официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в отношении ФИО2 жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало, вместе с тем, ФИО2 допускает совершение административных правонарушений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил два административных правонарушения против порядка управления, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в помещении холла ДЧ ОМВД России по Кингисеппскому району, куда был доставлен с признаками опьянения от <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, мера административного наказания – арест двое суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение ограничения, установленного в отношении него судом, в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22 часов до 06 часов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отсутствовал дома и был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, без уважительной причины, нарушив п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ – мера наказания – штраф 1000 рублей (не оплачен).

Представитель истца полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для дополнения административного надзора в отношении ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 4-7).

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области поддержал доводы заявления по указанным основаниям, просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что изложенные в заявлении требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд находит административное исковое заявление основанным на законе и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом Ленинградской области ФИО2 был осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из <данные изъяты> по отбытии срока наказания, прибыл в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области для постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. Поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ.

На момент составления административного искового заявления срок административного надзора составил <данные изъяты> а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований и необходимости установления в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Дополнительные административные ограничения соответствуют перечню административных ограничений, указанному в статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора, определены судом с учетом поведения ФИО2 в период административного надзора, не вставшего на путь исправления, данных о его личности, о выполнении обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения ФИО2 административных правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья