Решение по делу № 2-2136/2025 от 28.01.2026 - об обращении взыскания на долю в уставном капитале.

Дело № 2-241/2026 (2-2136/2025)

УИД 42RS0011-01-2025-002346-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 14 января 2026 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Лукинской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО1 об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на долю в уставном капитале.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является плательщиком налогов и сборов, и состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области - Кузбассу. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ответчик в периоды времени с 06.11.2003 по 22.04.2008, с 05.08.2010 по 17.02.2016, с 18.03.2022 по 19.03.2024 состоял на учёте в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов.

Приказом ФНС России <номер> от 30.04.2021 создана Межрайонная ИФНС России № 14 по Кемеровской области - Кузбассу. Согласно Положению об Инспекции, утв. приказом УФНС России по Кемеровской области - Кузбассу <номер> от 14.02.2022 (в ред. от 13.12.2022), в её компетенцию, в числе прочих, входят следующие полномочия: взыскание в установленном порядке недоимки, а также пеней, процентов, и штрафов по налогам, сборам и страховым взносам; контроль и надзор за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Таким образом, с 01.03.2022 на территории Кемеровской области - Кузбасса налоговым органом, уполномоченным на подачу в суды общей юрисдикции заявлений о взыскании с физических лиц задолженности по налогам, страховым взносам и пени, является Инспекция.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги установлена п. 1 ст. 23 НК РФ. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно в установленный законодательством срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (п. 2 ст. 45 НК РФ). Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьёй 48 НК РФ.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в положения НК РФ, в соответствии с которыми с 01.01.2023 введён институт единого налогового счёта (ЕНС) и единого налогового платежа (ЕНП).

Согласно п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Согласно положениям п.п.. 1, 3 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признаётся извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признаётся уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица. В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации № 500 от 29.03.2023 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» предельные сроки направления требований об уплате задолженности, предусмотренные НК РФ, увеличивались на 6 месяцев.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов и в связи с наличием у ФИО1 по состоянию на 23.07.2023 отрицательного сальдо ЕНС в общем размере 36 217,99 руб. (424 руб. - недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 - 2019 годы; 27 130,07 руб. - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год; 6 904,40 руб. - недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год; 1 759,52 руб. - пеня), в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности <номер> на сумму 36 217,99 руб., со сроком исполнения - 11.09.2023. Указанное требование направлено ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика 28.07.2023, получено им - 02.08.2023.

В установленный срок требование <номер> по состоянию на 23.07.2023 налогоплательщиком исполнено не было, задолженность не погашена.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учётом особенностей, предусмотренных статьёй 48 НК РФ.

В связи с неисполнением требования <номер> по состоянию на 23.07.2023 налоговым органом 21.10.2023 принято решение о взыскании задолженности за счёт денежных средств <номер> на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 37 394,52 руб., а именно: 424 руб. - недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 - 2019 годы; 27 130,07 руб. - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год; 6 904,40 руб. - недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год; 2 936,05 руб. - пеня.

Согласно п. 2 ст. 48, п. 4 ст. 46 НК РФ копия указанного решения направлена ФИО1 по почте (ШПИ <номер>).

Требование <номер> от 23.07.2023 налогоплательщиком не исполнено, поэтому Долговым центром в соответствии с положениями статьи 48 НК РФ обращено взыскание имеющейся задолженности в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, Долговой центр обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением (исх. <номер> от 10.04.2024) о вынесении судебного приказа и взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пене и штрафу в общей сумме 99 521,37 руб., из них: - 424 руб. - недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 - 2019 годы; - 27 130,07 руб. - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год; - 6 904,40 руб. - недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год; - 56 620,23 руб. (45 842 руб. + 10 778,23 руб.) - недоимка по страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемым отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере, за 2023 - 2024 годы; - 125 руб. - штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчёта финансового результата инвест. товарищества, расчёта по страховым взносам)) по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <номер> от 27.11.2023; - 8 317,67 руб. - пеня.

По итогам рассмотрения вышеуказанного заявления мировым судьёй судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области 06.09.2024 вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 99 521,37 руб.

Судебный приказ <номер> был направлен Инспекцией на исполнение в ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу. На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу 22.11.2024 возбуждено исполнительное производство <номер>, денежные средства по указанному судебному приказу поступили в сумме 3 151 руб., то есть в незначительном размере.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу 20.03.2025 исполнительное производство <номер> от 22.11.2024 объединено с исполнительным производством <номер> от 20.03.2025 (взыскатель - Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства г. Ленинска-Кузнецкого) в сводное исполнительное производство и присвоен <номер>

Из п. 3 ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, обращается на основании судебного акта.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Из указанных норм права следует, что обращение взыскания на долю должника в обществе с ограниченной ответственностью возможно по решению суда в случае отсутствия иного имущества, способного удовлетворить требования взыскателя.

Обращение взыскания и реализация заложенной доли в уставном капитале общества осуществляется по общим правилам исполнительного производства.

Правила обращения взыскания на долю должника в обществах с ограниченной ответственностью установлены в п.п. 2, 3 ст. 25 Федерального закона № 14-ФЗ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 64 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путём обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа. При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В рассматриваемом случае Долговым центром, посредством сведений информационного ресурса налогового органа, установлено, что ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит 0,5 доли в объекте недвижимости - жилое помещение (квартира), расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта недвижимости: <номер>).

Кроме того, Инспекцией, с целью установления обстоятельств, свидетельствующих о наличии (отсутствии) в собственности ФИО1 движимого имущества, 23.06.2025 направлен запрос в МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу (исх. <номер>), ответ на который не получен.

Согласно положениям ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В силу п. 3 ст. 84 НК РФ изменения в сведениях о физических лицах, не являющихся индивидуальными предпринимателями, подлежат учёту налоговым органом по месту их жительства на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учёт) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, органы опеки и попечительства обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учёт (снятия с миграционного учёта) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц, о фактах заключения брака, расторжения брака, установления отцовства, о фактах установления и прекращения опеки и попечительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации, постановки на миграционный учёт (снятия с миграционного учёта) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц.

В рассматриваемом случае в отношении ФИО1 из миграционной службы поступили сведения о том, что он состоит на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, то есть по месту нахождения единственного жилого помещения, находящегося в общей совместной собственности.

Из ответа ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 27.06.2025 <номер> следует следующее: - в рамках исполнительного производства <номер> судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учётно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, на которые получены ответы о том, что за должником не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество; - у ФИО1 открыты счета в Кемеровском отделении № 8615 ПАО Сбербанк, филиале № 7701 Банка ВТБ (ПАО), АО «Альфа-банк», АО «Тбанк», в связи с чем, 25.11.2024 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и 05.12.2024 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства; - согласно полученного ответа из ПФР должник не трудоустроен; - согласно полученного ответа из ГУ МВД ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>; - осуществлён выход по адресу должника, в ходе которого установлено, что ФИО1 проживает по вышеуказанному адресу; имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует; - согласно полученному ответу из ЕГРН за ФИО1 зарегистрирован объект недвижимости (квартира), находящийся по адресу: <адрес> является единственным жильём.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что имущество, на которое может быть обращено взыскание у налогоплательщика отсутствует, ежемесячный доход также отсутствует. На протяжении длительного периода времени должник задолженность перед истцом добровольно не погашает, в рамках исполнительного производства <номер> судебным приставом-исполнителем не было обнаружено недвижимое и движимое имущество, в том числе денежные средства на счетах, достаточные для погашения имеющейся задолженности по налогам, пене и штрафу.

Вместе с тем, Долговым центром, посредством сведений информационного ресурса налогового органа, установлено, что ФИО1 принадлежит доля уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Сладком-ЛК» (<данные изъяты>) в размере 100 %. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.08.2025, ООО «Сладком-ЛК» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.07.2023, имеет уставной капитал 10 000 руб., из которого ФИО1 принадлежит 100 %, то есть 10 000 руб. Налогоплательщик является единственным учредителем, а также директором ООО «Сладком-ЛК».

Оснований полагать, что в течение разумного срока должник погасит задолженность у Долгового центра не имеется.

Поскольку обращение взыскания на принадлежащую долю ООО «Сладком-ЛК» в рамках исполнительного производства само по себе не влечёт нарушения прав и законных интересов третьих лиц, истец полагает, что единственной объективной возможностью удовлетворить требования налогового органа как кредитора является обращение взыскания, в рамках исполнительного производства, на долю уставного капитала принадлежащую ФИО1, поскольку задолженность по налогам, пене и штрафам должником не погашена, исполнительное производство не окончено, судебный приказ не исполняется в полном объёме.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением об обращении взыскания на долю уставного капитала ООО «Сладком-ЛК».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 31 НК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ п.1 ст.25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», истец просит обратить взыскание на долю в уставом капитале ООО «Сладком-ЛК» (<данные изъяты>) в размере 100 %, принадлежащую ФИО1

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представителем ФИО2, действующим на основании доверенности, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ООО «Сладком-ЛК», ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Б.Ю.Ж., представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Перечень такого имущества установлен в ч. 1 ст. 446 ГПК РФ. Указанное имущество не включает в себя долю в уставном капитале хозяйственного общества – общества с ограниченной ответственностью.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве указано, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества (п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Из положений ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве также следует, что при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»» разъяснено, что при рассмотрении дел (в том числе жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, подаваемых в порядке статьи 90 Федерального закона от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве») судам необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 25 Закона обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов.

Если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со статьями 50 и 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве", кредитор вправе на основании статьи 18 названного Закона, статьи 207 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Аналогичные разъяснения даны в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

В п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, указано, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью является имущественным правом (ответ на вопрос 1 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007).

Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом (п. 1 ст. 449.1 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, реализация имущественных прав осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах) (п. 3 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено из материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком налогов и сборов, и состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области - Кузбассу. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ответчик в периоды времени с 06.11.2003 по 22.04.2008, с 05.08.2010 по 17.02.2016, с 18.03.2022 по 19.03.2024 состоял на учёте в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов и в связи с наличием у ФИО1 по состоянию на 23.07.2023 отрицательного сальдо ЕНС в общем размере 36 217,99 руб. (424 руб. - недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 - 2019 годы; 27 130,07 руб. - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год; 6 904,40 руб. - недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год; 1 759,52 руб. - пеня), в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности <номер> на сумму 36 217,99 руб., со сроком исполнения - 11.09.2023. Указанное требование направлено ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика 28.07.2023, получено им - 02.08.2023.

В установленный срок требование <номер> по состоянию на 23.07.2023 налогоплательщиком исполнено не было, задолженность не погашена.

В связи с неисполнением требования <номер> по состоянию на 23.07.2023 налоговым органом 21.10.2023 принято решение о взыскании задолженности за счёт денежных средств <номер> на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 37 394,52 руб., а именно: 424 руб. - недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 - 2019 годы; 27 130,07 руб. - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год; 6 904,40 руб. - недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год; 2 936,05 руб. - пеня.

Требование <номер> от 23.07.2023 налогоплательщиком не исполнено, поэтому истцом в соответствии с положениями статьи 48 НК РФ обращено взыскание имеющейся задолженности в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пене и штрафу в общей сумме 99 521,37 руб.

По итогам рассмотрения вышеуказанного заявления мировым судьёй судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, 06.09.2024 вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 99 521,37 руб.

На основании названного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу 22.11.2024 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <номер> (л.д. 122-124).

Согласно ответов ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 27.06.2025 и от 13.11.2025 (л.д. 30-31, 121-124) и представленных материалов исполнительного производства <номер> (л.д. 154-164), включая полную сводку по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем был осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных положениями ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, включая принятие постановлений на удержания денежных средств с расчетных счетом в кредитных организациях, осуществлен выход по адресу должника (<адрес>) и установлено, что не проживает и имущество подлежащее описи и аресту отсутствует. В рамках исполнительного производства поступили денежные средства в сумме 3 151 руб. и в настоящее время сумма непогашенной задолженности по исполнительному производству составляет 96 370,37 руб.

Таким образом, осуществленные судебным приставом-исполнителем действия и принятые меры не привели к полному взысканию задолженности, этих мер и действий оказалось недостаточно для полного исполнения судебного приказа.

В соответствии с представленными истцом сведениями (л.д. 45), выпиской из ЕГРН (л.д. 63), должнику ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит 0,5 доли в объекте недвижимости - жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта недвижимости: <номер>), на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с положениям ст. 446 ГПК РФ. Какое-либо иное недвижимое имущество у должника отсутствует.

Транспортные средства, самоходные машины и другие виды техники на имя ФИО1 также не зарегистрированы (л.д. 77, 83).

Таким образом, с учетом сведений, полученных судом и представленных истцом и третьим лицом, установлено, что в настоящее время у должника отсутствует какое-либо движимое и (или) недвижимое имущество, за счет которого было бы возможно осуществить исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа от 06.09.2024 года <номер>.

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 115-119), ФИО1 является единственным учредителем (участником), а также генеральным директором ООО «Сладком-ЛК» (<данные изъяты>), размер доли – 100%, номинальная стоимость доли (уставной капитал) – 10 000 руб.

Размер задолженности ФИО1 перед налоговым органом значительно превышает стоимость доли должника в уставном капитале в ООО «Сладком-ЛК».

Установив вышеуказанные обстоятельства, на основании изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Обзора судебной практики, учитывая отсутствие у должника денежных средств или иного имущества для исполнения требований судебного приказа от 06.09.2024 <номер>, принимая во внимание, что доля ответчика в уставном капитале ООО «Сладком-ЛК» не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, и стоимость доли не превышает размера непогашенной задолженности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО1 об обращении взыскания на долю в уставном капитале, удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на долю ФИО1, <дата> года рождения (<данные изъяты>), в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Сладком-ЛК» (<данные изъяты>), составляющую 100% в уставном капитале данного Общества, с целью исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 06.09.2024 <номер>, в рамках исполнительного производства <номер> от 22.11.2024, путем продажи с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем принесения апелляционной жалобы, представления через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2026.

Председательствующий: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-241/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса