Решение по делу № 2-1246/2024 от 14.01.2025

УИД 16RS0№-90

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заинского городского прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Техно» о компенсации морального вреда,

Установил:

первоначально Заинский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Завод Техно» (далее также ООО "Завод Техно", работодатель, ответчик) о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

Протокольным определением Заинского городского суда произведена замена ненадлежащего ответчика - филиала ООО "Завод Техно", на надлежащего - ООО "Завод Техно"

В обоснование предъявленных требований Заинский городской прокурор указывает на то, что ФИО1 являлся работником ООО «Завод Техно» старшим вагранщиком. В период трудовой деятельности, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, в производственном цеху № филиала ООО «Завод Техно», с ним по вине ответчика произошел несчастный случай.

Так, при выполнении работ по очистке вагранки от застывшего расплава, при спуске через люк вагранки на 4 этаже, ФИО1 упал на застывший расплав.

В результате несчастного случая на производстве он получил повреждение здоровья: позвоночная спинная травма. №.

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелая.

Причиной несчастного случая в том числе указано:

- несовершенство технологического процесса, в том числе отсутствие технологической карты или другой технической документации на выполняемую работу, а именно для выполнения работ по зачистке вагранки не проведены технико-технологические мероприятия, включающие в субя разработку и выполнение плана производства работ на высоте или разработку и утверждение технологических карт на производство работ, выразившаяся в нарушении п.35 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», тем самым нарушены требования ст.214 ТК РФ.

Таким образом, в результате виновных действий работодателя, работнику причинены нравственные страдания, связанные с причинением вреда здоровью, длительное время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ находится на больничном, то есть истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 1353703 рубля 22 копейки.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в сумме 1353703,22 рублей.

В судебном заседании помощник Заинского городского прокурора ФИО3 иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что заявленный размер компенсации морального вреда оценил сам работник, исходя из размера утраченного заработка. Материальный истец длительное время находился на больничном, перенес несколько операций, ему предстоит еще одна операция.

Материальный истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что он испытывал и в настоящее время в результате случившегося испытывает сильные боли, не может спать по ночам, плохо передвигается. ДД.ММ.ГГГГ перенес сложную операцию, ДД.ММ.ГГГГ предстоит перенести еще одну операцию, длительное время находится на больничном, ему планируют установить инвалидность.

Представитель ООО «Завод Техно» ФИО4 исковые требования признала частично на сумму 500000 рублей. Указывает, что размер компенсации морального вреда в 1357703,22 рублей является явно завышенным и несоответствующим той степени физических, моральных и нравственных страданий, которые понес истец. Вместе с тем, ответчик заинтересован и способствует скорейшему восстановлению здоровья истца, ответчиком предпринимаются меры по заключению соглашения с пострадавшим работником, компенсации затрат на медицинские и реабилитационные мероприятия, истцу оказывалась разовая материальная помощь в размере 70000 рублей. Также просит учесть, что имелись сопутствующие причины несчастного случая – нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, а именно работник выполнял работы на высоте без наряда – допуска.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

С учетом вышеприведенных норм закона, прокурор вправе обратиться в суд с иском в интересах гражданина о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, законных свобод и интернов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений данных в абзаце 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО "Завод Техно" в качестве слесаря-ремонтника, с ДД.ММ.ГГГГ оператора установки волокнообразования, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего вагранщика.

В период работы, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произошел несчастный случай, который квалифицирован как несчастный случай на производстве, оформлен актом формы Н-1.

Из акта № о несчастном случае на производстве, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ директором Филиала ООО «Завод ТЕХНО» ФИО5, следует, что в производственном цеху № филиала ООО «Завод Техно» <адрес> при выполнении работ по очистке вагранки от застывшего расплава, при спуске через люк вагранки на 4 этаже, ФИО1 упал на застывший расплав с высоты примерно 4 метра.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, учетная форма №/У выданная ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница», ФИО1 получил повреждение здоровья: №.

Данный несчастный случай квалифицируется как несчастный случай, связанный с производством, а причинами несчастного случая, согласно п.10.1 Акта явились:

- неудовлетворительная организация производства работ, в том числе нарушение допуска к работам повышенной опасности, а именно не оформлен наряд допуск для выполнения работ повышенной опасности по зачистке вагранки, выразившаяся в нарушении п.7 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, тем самым нарушены требования ст.214 ТК РФ;

- Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе не проведение инструктажа по охране труда, а именно работнику не проведен целевой инструктаж при выполнении работ повышенной опасности по зачистке вагранки, тем самым нарушен требования ст.214 ТК РФ.

Вышеназванный акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан.

Из представленных медицинских документов следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой проведено оперативное вмешательство; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в отделении нейрохирургии ГАУЗ РТ «БСМП» с жалобами на боль в грудине и поясничном отделе позвоночника в связи с производственной травмой; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь находился на стационарном лечении в ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» с жалобами на боль в области поясницы. Из сообщения ООО «Центр интегративной медицины солнечный» следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на боли в пояснично-грудном отделе позвоночника, ограничение подвижности и физической нагрузки. Рекомендовано оперативное лечение в условиях ГАУЗ РТ БСМП, госпитализация ДД.ММ.ГГГГ.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Заинского городского прокурора в защиту интересов материального истца ФИО1 о компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку факт получения истцом производственной травмы, которая согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья относится к категории тяжкая, установлен, в связи с чем ООО «Завод ТЕХНО» как работодатель обязан возместить истцу моральный вред.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленную судом вину работодателя в невыполнении обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в результате которых причинен вред здоровью работника, отсутствие вины ФИО1 в получении им телесных повреждений при исполнении трудовых обязанностей, установленный истцу диагноз, длительность лечения и последствия травмы, приведшие к значительным нарушениям функции опоры и ходьбы истца, его возраст (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), степень нравственных и физических страданий истца, связанных с этим, лишение возможности трудиться на протяжении длительного периода времени, в связи с прохождением лечения, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Завод ТЕХНО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей. По мнению суда, сумма денежной компенсации в указанном размере соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доводы стороны ответчика о том, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть вину ФИО1 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ несчастном случае, выразившегося в том, что он приступил работы без наряда-допуска, суд находит необоснованными, поскольку вышеприведенный акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, который недействительным не признан, в окончательном заключении (п.10.1 Акта) не содержит данных об установлении вины работника ФИО1

Также суд обращает внимание на то, что обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент произошедшего несчастного случая) определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве право на такое возмещение вреда имеют названные в законе лица, которым причинен ущерб в результате смерти кормильца. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Одной из основных обязанностей работника по трудовому договору является бережное отношение к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (абзац седьмой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, поскольку в результате несчастного случая на производстве истцу причинен вред здоровью, ответственность по возмещению которого несет ответчик, как работодатель, не обеспечивший работнику безопасные условия труда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворенной части исковых требований с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Заинского городского прокурора в интересах ФИО1 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод ТЕХНО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в счет компенсации морального вреда 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод ТЕХНО» (ИНН <***>) в бюджет Заинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: С.Г. Горшунов

Мотивированное решение суда составлено 28 января 2025 года.

Судья: С.Г. Горшунов