ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Производство № 12-14/2023 УИД 43RS0039-01-2023-000285-94
17 июля 2023 года г. Уржум
Судья Уржумского районного суда Кировской области Шамов О.В., при секретаре Жужговой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Уржумскому району лейтенанта полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин она, являясь пассажиром автомобиля <данные изъяты>, выходя из автомобиля после его остановки, не убедившись в безопасности, открыла заднюю левую дверь автомобиля и создала помеху для движения автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения, их владельцам причинен материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным.
В судебном заседании ФИО1, а также её защитник – адвокат ФИО3 поддержали жалобу. Также заявили ходатайство о восстановлении срока на её подачу. Пояснили, что после составления протокола об административном правонарушении ФИО1 получила претензию от страховой компании (САО РЕСО-Гарантия) с требованием возместить страховщику ущерб, причиненный в результате ДТП. При этом, возможность гражданско-правовых последствий привлечения ФИО1 к административной ответственности инспектор ГИБДД ей не разъяснил. Кроме того, ФИО1 является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, регулярно проходит лечение в <адрес>, принимает сильнодействующие препараты. Впоследствии защитник-адвокат ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. ФИО1 поддержала ходатайство о восстановлении срока. Пояснила, что на лечение в <адрес> она ездит ежемесячно, находится на амбулаторном лечении 1 день. Также пояснила, что в период со дня вынесения постановления по настоящее время она является работником медицинского учреждения.
ИДПС ГИБДД ОМВД России по Уржумскому району лейтенант полиции ФИО4 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, в восстановлении срока на подачу жалобы отказать.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ей неизвестно когда ФИО1 была получена копия постановления.
В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержится отметка “Копию постановления получил (а)”, дата ДД.ММ.ГГГГ и подпись, принадлежность которой ФИО1 она не оспаривает. Также в постановлении разъяснен порядок его обжалования.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3. КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её личной подписью, подлинность которой ФИО1 не оспаривается. При этом, постановлением разъяснен порядок и сроки его обжалования. Жалоба на данное постановление подана в суд ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть, со значительным пропуском срока на её подачу.
Вопреки доводам ФИО1, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось. Доводы ФИО1 и её защитника ФИО3 о не разъяснении ей гражданско-правовых последствий административного правонарушения не являются основанием для восстановления срока, поскольку на сотрудников ГИБДД законом такие обязанности не возложены. Кроме того, в постановлении указано, что действия ФИО6 повлекли причинение материального ущерба владельцам транспортных средств, что предполагает его взыскание с виновного лица. Доводы о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего подаче жалобы, также отклоняются судом, поскольку из её пояснений, документов. имеющихся в материалах дела, представленной на обозрение суду медицинской карты следует, что ФИО1 проходила амбулаторное лечение в <адрес> ежемесячно, по 1 дню в месяц. С учетом длительности периода пропуска срока на подачу жалобы (более 5 месяцев) указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока.
При таких обстоятельствах, оснований для восстановления ФИО1 срока подачи жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Жалобу ФИО1 на указанное постановление – оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья О.В. Шамов