23RS0032-01-2023-001296-66 К делу № 1-144/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новороссийск 28 августа 2023 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника Новороссийского транспортного прокурора ФИО2,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Молдавская ССР, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,), не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Геолог», <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО5, находясь на территории железнодорожного вокзала станции Новороссийск, расположенного по адресу: <адрес> проходя мимо лавочки, увидел лежащий на ней мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12» в корпусе синего цвета, в чехле-книжке, оставленный Потерпевший №1 и в этот момент у него внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищениечужого имущества, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут,находясь на территории железнодорожного вокзала станции Новороссийск,расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с цельюличного материального обогащения, осознавая общественно-опасный ипреступный характер своих действий, предвидя возможность наступленияобщественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что его действия носят тайный характер для окружающих и за ним никто не наблюдает, при этом понимая, что телефон кем-то забыт и собственнику известно местонахождение телефона, за которым он имеет возможность вернуться, ФИО7 тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12», IMEI 1 - №/01, IMEI №/01, стоимостью согласно заключению эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, 7693 рубля, в корпусе синего цвета, в чехле-книжке, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, лежащий на лавочке, расположенной на нижнем перроне железнодорожного вокзала станции Новороссийск. После чего, скрылся с похищенным с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме 7 693 рубля.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Вместе с тем, представила в материалы дела письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от 06.06.2023г., заверенное нотариусом ННО ФИО3, согласно которому просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред ей заглажен в полном объеме, ввиду чего претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО7 и его защитник адвокат ФИО4 просили удовлетворить ходатайство потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела, пояснив, что подсудимый ФИО7 обвиняется в преступлении, отнесенном законом к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, искренне раскаялся в содеянном, принес потерпевшей извинения, полностью загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку цели уголовного судопроизводства достигнуты не будут.

Выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо впервые совершило преступление и оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 (ред от 29.11.2016г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО7 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Исследовав личность подсудимого ФИО7 установлено, что подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимым в полном объеме возмещен причиненный потерпевшей вред, о чем потерпевшая указала в письменном ходатайстве о прекращении дела, настаивая на примирении сторон и прекращении уголовного дела по данному основанию.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 76 УК РФ, п.3 ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» 3/32 IMEI: №/01, IMEI: №/01, принадлежащий Потерпевший №1, после вступления постановления суда в законную силу, оставить по принадлежности законному владельцу.

- видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер наружного видеонаблюдения, установленных по периметру ж/д вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, записанная на оптическом диске; две фотографии, на которых изображена коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A12» с указанием IMEI:№/01, IMEI:№/01, после вступления постановления суда в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска В.А. Котова