№ 2-3-42/2025

73RS0024-03-2024-001261-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 18 февраля 2025 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной А.В.,

при секретаре Алёшкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ульяновской области, действующего в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании сделок по перечислению денежных средств на единый налоговый счет недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ульяновской области, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании сделок по перечислению денежных средств на единый налоговый счет недействительными, применении последствий недействительности сделок. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой области проверки установлено, что ФИО1 с 12.10.2022 зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход. За октябрь 2023 г. (по сроку уплаты 28.11.2023) начислен и уплачен налог в сумме 2 013,17 руб., иные начисления отсутствуют. Налоговым органом 18.04.2024 принято решение о несоответствии требованиям применения специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» *** от 18.04.2024. С 18.01.2024 ФИО1 зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, подал «Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (доходы)». Заявленный вид деятельности: ОКВЭД: 47.91 Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет. Индивидуальным предпринимателем ФИО1 с 19.06.2024 по 24.06.2024 в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области направлено 9 заявлений о распоряжении путем возврата суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета на общую сумму 5068830,64 руб., в отношении всех заявлений отделом урегулирования состояния расчетов с бюджетом сформированы сообщения об отказе в связи с наличием признаков, которые могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и незаконном использовании механизма возврата из бюджета денежных средств под видом излишне уплаченных налогов и проведения налоговым органом мероприятий налогового контроля. Налоговым органом после анализа полученных заявлений на возврат денежных средств с единого налогового счета направлены запросы в банковские учреждения о движении денежных средств *** от 24.06.2024 за период с 01.01.2024 по 24.06.2024, однако движение денежных средств за указанный период отсутствует. Уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов налогоплательщиком не представлялись. Таким образом, по результатам проведенного анализа с момента применения упрощенной налоговой системы, а именно с 18.01.2024 денежные средства на расчетный счет ИП ФИО1 не поступали, контрольно-кассовая техника не зарегистрирована, в связи с чем усматривается несоответствие поступлений денежных средств заявителем к возврату, и осуществляемой финансово-хозяйственной деятельности. Такие действия могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и обналичивании денежных средств, поступивших на Единый налоговый счет. За период с 12.06.2024 по 14.06.2024 на единый налоговый счет ИП ФИО1 от третьих лиц поступили денежные средства на общую сумму 5 071 000 руб. Все денежные средства, перечисленные на единый налоговый счет ИП ФИО1 поступили со счетов, открытых в ПАО «Банк ВТБ» на имя следующих лиц: ФИО9, ИНН ***, *** г.р., адрес регистрации: ***. Со счета Л.Е.Ю. 13.06.2024, открытого в Банке ВТБ (ПАО) филиал № 5440 в г. Новосибирске, счет ***, поступили денежные средства в счет уплаты единого налогового платежа третьего лица ИП ФИО1 (ИНН ***) по платежным документам от 13.06.2024 *** на сумму 500 000 руб., *** на сумму 500 000руб., *** на сумму 500 000 руб. Согласно данным, полученным из органа записи актов гражданского состояния г. Юрги и Юргинского района Кузбасса, в отношении Л.Е.Ю. (ИНН ***) 22.02.2022 составлена запись акта о его смерти (дата смерти - ***), ФИО2 (ИНН ***), *** г.р., состоит на учете в ИФНС № 4 по г. Краснодару, перечислила 12.06.2024 со счета ***, открытого в филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО) г. Самара 27.05.2016, на единый налоговый счет ИП ФИО1 по платежным документам от 12.06.2024 *** сумму 500 000 руб., *** сумму 500 000 руб., *** сумму 500 000 руб.; ФИО3 (ИНН ***), *** г.р., состоит на учете в УФНС России по Республике Мордовия, является плательщиком налога на профессиональный доход с 22.04.2022 перечислила 12.06.2024 со счета ***, открытого в филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО) г. Самара 23.11.2020, на единый налоговый счет ИП ФИО1 по платежному документу от 12.06.2024 *** денежные средства в размере 140 000 руб.; ФИО4 (ИНН ***), *** г.р., состоит на учете в УФНС России по Владимирской области. 12.06.2024 со счета ***, открытого в филиале № 3652 Банка ВТБ (ПАО) г. Воронеж, на единый налоговый счет ИП ФИО1 по платежному документу от 12.06.2024 *** перечислены денежные средства в размере 356 000 руб.; ФИО5 (ИНН ***), *** г.р.,14.06.2024 со счета ***, открытого в филиале № 6602 Банка ВТБ (ПАО) г. Екатеринбург 20.01.2016, на единый налоговый счет ИП ФИО1 по платежным документам от 14.06.2024 *** перечислены денежные средства в размере 250 000 руб., *** - в размере 500 000 руб.; ФИО6 (ИНН ***), *** г.р., 12.06.2024 со счета ***, открытого в филиале № 2754 Банка ВТБ (ПАО) г. Хабаровск 01.03.2017, на единый налоговый счет ИП ФИО1 по платежному документу от 12.06.2024 № *** перечислены денежные средства в размере 243 000 руб.; ФИО7 (ИНН ***), *** г.р., 12.06.2024 со счета ***, открытого в филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО) г. Самара 10.03.2017, на единый налоговый счет ИП ФИО1 по платежному документу от 12.06.2024 *** перечислены денежные средства в размере 283 000 руб.; ФИО8 ИНН ***, *** г.р., 12.06.2024 со счета ***, открытого в филиале № 3652 Банка ВТБ (ПАО) г. Воронеж 17.08.2022, на единый налоговый счет ИП ФИО1 по платежному документу от 12.06.2024 № *** перечислены денежные средства в размере 299 000 руб. Таким образом, направленность денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета ИП ФИО1, подразумевает использование таких денежных средств исключительно в счет исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, то есть погашения отрицательного сальдо единого налогового счета, или предстоящих начислений (практика Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2024 № А56-62352/2023). При этом начисления налогов ИП ФИО1 в сопоставимых размерах равно как задолженность по их уплате отсутствуют. Возврат указанных денежных средств на лицевой счет налогоплательщика действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрен. В этой связи можно сделать вывод, что действия лиц, перечислявших денежные средства на единый налоговый счет ИП ФИО1, направлены не на реализацию права, предоставленного ст.ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, а являются недобросовестным поведением, направленным на незаконное использование механизма возврата из бюджета денежных средств под видом излишне уплаченных налогов, и придания им правого статуса. Кроме того, перечисление 1 500 000 руб. осуществлено от имени физического лица ФИО9, который снят с учета 20.02.2022 в связи со смертью. Управлением Федеральной налоговой службы по Владимирской области в ответ на запрос Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 31.07.2024 проведены встречи с ФИО4 и ФИО8, в ходе которых установлено, что с гражданином ФИО1 указанные лица не знакомы и не располагают информацией о перечислении денежных средств на его единый налоговый счет. При личном посещении банка ПАО «ВТБ» вышеуказанными лицами выяснилось, что без их ведома и согласия в указанном банке 10.06.2024 оформлены договоры потребительского кредита. Более того, согласно объяснениям ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрировался номинально, за вознаграждение продал банковскую карту неустановленному лицу. Так, в апреле 2024 г. передал банковскую карту, сим-карту (которая привязана к банковской карте), доступ от Госуслуг, копию своего паспорта. В июле 2024 г. от налогового органа ФИО1 пришло уведомление о том, что на его налоговый счет зачислена сумма свыше 5 млн руб. Данный налоговый счет он лично не открывал, от кого поступили денежные средства ему не известно. Вместе с тем в конце июля 2024 г. с ФИО1 связался покупатель банковской карты и сказал о необходимости написать в налоговый орган заявление о возврате денежных средств с его налогового счета. В августе 2024 г. он обратился в налоговый орган с заявлением о возврате денежных средств, ответ ему неизвестен в связи с тем, что телефон, на котором имеется доступ к приложению банка заложен в ломбард. Согласно сведениям Федеральной налоговой службы на едином налоговом счете ФИО1 имеются денежные средства в размере 5 068 672,19 руб. Просит признать недействительными, заключенные между ИП ФИО1 и Л.Е.Ю.., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 сделки по перечислению денежных средств в сумме 5 068 672,19 руб. на единый налоговый счет ИП ФИО1 по платежным поручениям от 12.06.2024 №***, ***, ***, ***,***, ***, ***, ***, от 14.06.2024 №***, ***. Применить последствия недействительности указанных ничтожных сделок по перечислению денежных средств Л.Е.Ю., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на единый налоговый счет ФИО1 в размере 5 068 672,19 руб. и взыскать в доход Российской Федерации денежные средства в размере 5 068 672,19 руб. с единого налогового счета.

Представитель истца прокурор Цильнинского района Ульяновской области Нагорный В.А. исковые требования поддержал.

Ответчик – ИП ФИО1 исковые требования признал. Пояснил, что продал свои персональные данные незнакомому лицу, передал банковскую карту, сим-карту (которая привязана к банковской карте), доступ от Госуслуг, копию своего паспорта. Незнакомое лицо через госуслуги зарегистрировали его в качестве индивидуального предпринимателя. Ни с одним из ответчиков он не знаком.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Ответчик ФИО3 находится в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» на диспансерном учете, с иском согласна.

Представитель третьего лица УФНС по Ульяновской области ФИО10 требования истца поддержал.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика ИП ФИО1, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ст. 153ТК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление расчетов по платежным поручениям является банковской операцией.

Согласно п. 1 ст. 863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете; денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями. Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями или договором. Банк плательщика вправе привлекать другие банки (банки-посредники) для исполнения платежного поручения плательщика. Правила настоящего параграфа применяются к отношениям, связанным с осуществлением расчетов поручениями о переводе денежных средств без открытия банковского счета, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 866.1 настоящего Кодекса.

О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско- правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В п. 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к ст.ст. 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 абзац третий Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида её формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Согласно п.1 ст. 170 ГК РФ для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сделка, согласно статье 169 ГК РФ, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В ходе судебного заседания установлено, что в ходе проведенной прокуратурой области проверки установлено, что ФИО1 с 12.10.2022 зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход.

По сроку уплаты 28.11.2023 за октябрь 2023 г. начислен и уплачен налог в сумме 2 013,17 руб., иные начисления отсутствуют.

Налоговым органом 18.04.2024 принято решение о несоответствии требованиям применения специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» *** от 18.04.2024.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 18.01.2024. Он подал «Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (доходы)». Заявленный вид деятельности: ОКВЭД: 47.91 Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет.

ИП ФИО1 с 19.06.2024 по 24.06.2024 направлено в УФНС по Ульяновской области девять заявлений о распоряжении путем возврата суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета на общую сумму 5068830,64 руб.

В отношении каждого заявления о распоряжении отделом урегулирования состояния расчетов с бюджетом УФНС России по Ульяновской области сформированы сообщения об отказе, в связи с наличием признаков, которые могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и незаконном использовании механизма возврата из бюджета денежных средств под видом излишне уплаченных налогов и проведения налоговым органом мероприятий налогового контроля.

УФНС России по Ульяновской области направлены запросы в банковские учреждения о движении денежных средств *** от 24.06.2024 за период с 01.01.2024 по 24.06.2024, однако движение денежных средств за указанный период отсутствует.

Уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов налогоплательщиком не представлялись.

С момента применения упрощенной налоговой системы, с 18.01.2024 денежные средства на расчетный счет ИП ФИО1 не поступали, контрольно-¬кассовая техника не зарегистрирована, в связи с чем УФНС России по Ульяновской области усмотрело несоответствие поступлений денежных средств заявителем к возврату, и осуществляемой финансово-хозяйственной деятельности.

За период с 12.06.2024 по 14.06.2024 на единый налоговый счет ИП ФИО1 поступили денежные средства на общую сумму 5 071 000 руб. со счетов, открытых в ПАО «Банк ВТБ».

13.06.2024 со счета Л.Е.Ю. (ИНН ***), открытого в Банке ВТБ (ПАО) филиал № 5440 в г. Новосибирске, счет ***, поступили денежные средства в счет уплаты единого налогового платежа ИП ФИО1 по платежным документам от 13.06.2024 *** на сумму 500 000 руб., *** на сумму 500 000 руб., *** на сумму 500 000 руб. Л.Е.Ю. умер ***.

ФИО2 (ИНH ***) состоит на учете в ИФНС № 4 по г. Краснодару, перечислила 12.06.2024 со счета ***, открытого в филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО) г. Самара 27.05.2016, на единый налоговый счет ИП ФИО1 по платежным документам от 12.06.2024 *** сумму 500 000 руб., *** сумму 500 000 руб., *** сумму 500 000 руб.

ФИО3 (ИНН ***) состоит на учете в УФНС России по Республике Мордовия, является плательщиком налога на профессиональный доход с 22.04.2022, С ее со счета ***, открытого в филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО) г. Самара 23.11.2020, на единый налоговый счет ИП ФИО1 по платежному документу от 12.06.2024 *** 12.06.2024 поступили денежные средства в размере 140 000 руб. С 28.05.2024г. ФИО3 состоит на диспансерном учете с диагнозом: шизофрения, параноидная форма.

ФИО4 (ИНН ***) состоит на учете в УФНС России по Владимирской области. 12.06.2024 со счета ***, открытого в филиале №3652 Банка ВТБ (ПАО) г. Воронеж, на единый налоговый счет ИП ФИО1 по платежному документу от 12.06.2024 *** перечислены денежные средства в размере 356000 руб.

ФИО5 (ИНН ***) 14.06.2024 со счета ***, открытого в филиале № 6602 Банка ВТБ (ПАО) г. Екатеринбург 20.01.2016, на единый налоговый счет ИП ФИО1 по платежным документам от 14.06.2024 *** перечислены денежные средства в размере 250 000 руб., *** - в размере 500 000 руб.

12.06.2024 со счета ***, открытого в филиале № 2754 Банка ВТБ (ПАО) г. Хабаровск 01.03.2017 ФИО6 (ИНН ***) на единый налоговый счет ИП ФИО1 по платежному документу от 12.06.2024 № 412802 поступили денежные средства в размере 243 000 руб.

Со счета ***, открытого в филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО) г. Самара 10.03.2017, принадлежащей ФИО7(ИНН ***) на единый налоговый счет ИП ФИО1 12.06.2024 по платежному документу от 12.06.2024 *** перечислены денежные средства в размере 283 000 руб.

Со счета ***, открытого в филиале № 3652 Банка ВТБ (ПАО) г. Воронеж 17.08.2022, принадлежащего ФИО8 (ИНН ***), 12.06.2024 на единый налоговый счет ИП ФИО1 по платежному документу от 12.06.2024 № 401188 перечислены денежные средства в размере 299000 руб.

Установлено, что направленность денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета ИП ФИО1, подразумевает использование таких денежных средств исключительно в счет исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, то есть погашения отрицательного сальдо единого налогового счета, или предстоящих начислений. Начисления налогов ИП ФИО1 в сопоставимых размерах равно как задолженность по их уплате отсутствуют. Возврат указанных денежных средств на лицевой счет налогоплательщика действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрен. Таким образом? действия лиц, перечислявших денежные средства на единый налоговый счет ИП ФИО1, направлены не на реализацию права, предоставленного ст.ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, являются недобросовестным поведением, направленным на незаконное использование механизма возврата из бюджета денежных средств под видом излишне уплаченных налогов, и придания им правого статуса, как верно отмечает истец.

УФНС по Владимирской области в ответе на запрос Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 31.07.2024 указывает, что проведены встречи с ФИО4 и ФИО8, в ходе которых установлено, что с ФИО1 указанные лица не знакомы и не располагают информацией о перечислении денежных средств на его единый налоговый счет, без их ведома и согласия в ПАО «ВТБ» 10.06.2024 оформлены договоры потребительского кредита.

Совокупность представленных доказательству позволяет суду сделать вывод о законности и обоснованности требований истца, что не оспаривается ответчиками ИП ФИО1, ФИО3

Таким образом, исковые требования о признании недействительными заключенных между ИП ФИО1 и физическими лицами сделок по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с единого налогового счета ИП ФИО1 в доход Российской Федерации денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Ульяновской области, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

Признать недействительными заключенные между ИП ФИО1 (ИНН ***) и Л.Е.Ю. (ИНН ***) сделки по перечислению денежных средств в сумме 500000 руб. по платежному поручению ***, 50000 руб. по платежному поручению ***, 50000 руб. по платежному поручению *** от 13.06.2024 г.

Признать недействительными заключенные между ИП ФИО1 (ИНН ***) и ФИО2 (ИНН ***) сделки по перечислению денежных средств в сумме 500000 руб. по платежному поручению ***, 500000 руб. по платежному поручению ***, 500000 руб. по платежному поручению *** от 12.06.2024г.

Признать недействительной заключенную между ИП ФИО1 (ИНН ***) и ФИО3 (ИНН ***) сделку по перечислению денежных средств в сумме 140000 руб. по платежному поручению *** от 12.06.2024г.

Признать недействительной заключенную между ИП ФИО1 (ИНН ***) и ФИО4 (ИНН ***) сделку по перечислению денежных средств в сумме 356000 руб. по платежному поручению *** от 12.06.2024г.

Признать недействительными заключенные между ИП ФИО1 (ИНН ***) и ФИО5 (ИНН ***) сделки по перечислению денежных средств в сумме 250000 руб. по платежному поручению***, 500000 руб. по платежному поручению *** от 14.06.2024 г. Признать недействительной заключенную между ИП ФИО1 (ИНН ***) и ФИО6 (ИНН ***) сделку по перечислению денежных средств в сумме 243000 руб. по платежному поручению *** от 12.06.2024г.

Признать недействительной заключенную между ИП ФИО1 (ИНН ***) и ФИО7 (ИНН ***) сделку по перечислению денежных средств в сумме 283000 руб. по платежному поручению *** от 12.06.2024г.

Признать недействительной заключенную между ИП ФИО1 (ИНН ***) и ФИО8 (ИНН ***) сделку по перечислению денежных средств в сумме 299000 руб. по платежному поручению *** от 12.06.2024г.

Применить последствия недействительности указанных ничтожных сделок по перечислению денежных средств Л.Е.Ю., ФИО2., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на единый налоговый счет ФИО1 в размере 5 068 672,19 руб.

Взыскать с единого налогового счета ИП ФИО1 (ИНН ***) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 5 068 672,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Данилина

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025г.