Дело №2-105/2022

УИД: 68RS0004-01-2022-002724-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 23 января 2023 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мурановой О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации Тамбовского района Тамбовской области, ООО "Тамбов-Геоцентр" об установлении границ земельного участка, признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка, признании результатов межевания недействительными, указав в обоснование, что ФИО2 является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>-а, часть № жилого дома и земельного участка с КН: № площадью 3600 кв.м по адресу: <адрес>-а. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Смежный земельный участок с КН: №, распложенный по адресу: <адрес>, площадью 4000 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 Границы данного земельного участка установлены в условной системе координат. Смежный земельный участок с КН: №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4000 кв.м., принадлежит на праве собственности Бусину С.К. Границы данного земельного участка не установлены. При проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ земельного участка истца, кадастровым инженером ФИО5 был выявлен факт территориального наложения на уточняемый земельный участок смежного земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о координатах которого, включены в ЕГРН в условной системе координат. Выявленная ошибка выражается в наложении земельного участка с КН: № на земли общего пользования (проход) между домовладениями №-а и № и наложении на огород домовладения №-а. Возможно, кадастровый инженер при межевании земельного участка № допустил ошибку в определении координат поворотных точек границ в условной системе координат, что привело к «развороту» земельного участка относительно смежных земельных участков, наложению на смежный земельный участок №-а. Ошибка в определении координат земельного участка №, допущенная при полевых измерениях, продублирована кадастровым инженером в межевом плане и, как следствие в сведениях ЕГРН. В целях исправления выявленной ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка с КН: № по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен сводный план границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит сведения о координатах границ земельного участка с КН: № по адресу: <адрес>-а, в системе координат МСК-68, в соответствии с фактическим положением на местности; сведения о координатах границ земельного участка с КН: № по адресу: <адрес>, в системе координат МСК-68, в соответствии с фактическим положением на местности; между земельными участками №-а и № сохраняется проход общего пользования от т.1 до т. 19, 18,17, 16, 15, 24, 23, 22, 21, 20; устраняется наложение земельного участка № на земельный участок 58-а; площади земельных участков №-а с КН: № и № с КН: № сохраняются без изменений, соответствуют сведениям ЕГРН. Уточненные координаты земельных участков, содержащиеся в сводном плане земельных участков соответствуют фактическому расположению земельных участков на местности, соответствуют сведениям, содержащимся в Росреестре, в виде выкопировки плана земель <адрес> на земельные участки по <адрес> таком наложении установление границ земельного участка с КН: № и внесение сведений о нем в действующей системе МСК-68 в ЕГРН не представляется возможным. Смежники ФИО4 и ФИО6 подписали данный сводный план. Ответчик ФИО3 отказывается подписывать данный план, чем нарушает права истца. На основании изложенного, истец просит установить границы земельного участка с КН: № площадью 3600 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>-а, в соответствии со сводным планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 Признать недействительным результаты межевания земельного участка с КН: № по адресу: <адрес>, площадью 4000 кв.м, принадлежащего ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности. Сводный план границ земельных участков №-а с КН: № и № с КН: № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, считать неотъемлемой частью решения суда. Взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы.

Определением суда (протокольным) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Тамбовского района Тамбовской области и ООО «Тамбов-Геоцентр».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО2 адвокат по ордеру ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал частично, просил установить границы земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 3600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>-а, согласно сводному плану границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 Просил указать в решении суда, что сводный план границ земельных участков №-а с КН: № и № с КН: № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, следует считать неотъемлемой частью решения суда. Исковые требования о признании результатов межевания земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4000 кв.м, не поддержал. Просил взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб., а также расходы на оплату кадастровых работ в сумме 10000 руб.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 позицию представителя истца ФИО7 поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО2, в том числе о взыскании с него судебных расходов, признал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просил провести судебное заседание без его участия.

Представитель ответчика ООО «Тамбов-Геоцентр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица администрации Малиновского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав в заявлении, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представив письменный отзыв на иск (том 1 л.д. 83-84), указав следующее. Согласно данным ЕГРН по состоянию. На ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН: №, расположенный по адресу: <адрес>-а, имеет следующие характеристики: категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, площадь 3600 кв.м. Поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Местоположение границ земельного участка с КН: № определено в условной системе координат, отличной от действующей системы координат МСК-68, которая в настоящее время используется для ведения ЕГРН на территории Тамбовской области. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности: ? доля – ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №-н/68-2019-3-427, выданного ФИО9, временно исполняющей обязанности ФИО10, нотариального округа Тамбовской области, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за номером №-68/088/2019-3; -1/4 доля – ФИО3 на основании свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № –н/68-2019-3-43, выданного ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариус ФИО10 нотариального округа Тамбовский район Тамбовской области о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за номером №-68/088/2019-2; - ? доля ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за номером 68-68-14/009/2011-532. В случае вынесения судом решения об удовлетворении исковых требований об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка, данный судебный акт может являться основанием для подготовки межевого плана с целью внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН. В этом случае судебным актом должно быть определено местоположение границ земельного участка, в том числе должны содержаться сведения о координатах узловых поворотных точек границ земельного участка, либо должна быть ссылка на межевой план или иной план, в котором определены координаты характерных и точек границ земельного участка, реквизиты плана, ФИО лица его подготовившего, с целью рассмотрения данного плана в качестве неотъемлемой части решения суда. Согласно п. 51 Порядка ведения ЕГРН, утв. Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0241, при внесении в ЕГРН изменение, в том числе при исправлении технических и реестровых ошибок, предыдущие сведения, содержащие прежние значения, сохраняются в ЕГРН со статусом «Погашенные».

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без её участия, указав в заявлении, что исковые требования ФИО2 считает подлежащие удовлетворению, поскольку они законны и обоснованы. Границы земельных участков № и №а по <адрес> как они отраженные в сводном плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, соответствует фактическим границам данных земельных участков (л.д. 112 Том 1).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени им месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела приходит к следующим выводам, руководствуясь при этом следующим.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу приведенной нормы, земельный участок может быть объектом земельных и гражданско-правовых отношений только при условии, что такой земельный участок имеет установленные границы.

Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации. При этом такая индивидуализация (определение и закрепление на месте границ) означает, что земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен соответствующий кадастровый номер.

Согласно ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (ч. 1.1 ст. 43 ФЗ № 218-ФЗ).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка (ч. 2 ст. 43 ФЗ № 218-ФЗ).

В силу ст.37 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера-индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.3 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ст.40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО2 является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>-а, часть № жилого дома и земельного участка с КН: № площадью 3600 кв.м по адресу: <адрес>-а. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН: №, расположенный по адресу: <адрес>-а, имеет следующие характеристики: категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, площадь 3600 кв.м. Поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством (том 1 л.д. 30).

Как следует из представленного в материалы дела сводного плана границ земельного участка с КН: №, данный земельный участок граничит со смежными земельными участками: КН: №, КН: №, а также граничит с землями неразграниченной государственной собственности.

Местоположение границ земельного участка с КН: № определено в условной системе координат, отличной от действующей системы координат МСК-68, которая в настоящее время используется для ведения ЕГРН на территории Тамбовской области.

Земельный участок с КН: № принадлежит на праве общей долевой собственности: ? доля – ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №-н/68-2019-3-427, выданного ФИО9, временно исполняющей обязанности ФИО10, нотариального округа Тамбовской области, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за номером №-68/088/2019-3; -1/4 доля – ФИО3 на основании свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № –н/68-2019-3-43, выданного ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариус ФИО10 нотариального округа Тамбовский район Тамбовской области о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за номером №-68/088/2019-2; - ? доля ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за номером 68-68-14/009/2011-532.

Земельный участок с КН: № принадлежит на праве собственности ФИО11, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ земельного участка истца, кадастровым инженером ФИО5 был выявлен факт территориального наложения на уточняемый земельный участок смежного земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о координатах которого, включены в ЕГРН в условной системе координат.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 в результате проведения кадастровых работ был подготовлен сводный план границ земельных участков с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>-а, и с КН: №, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 34).

Данный план согласован со всеми смежниками, за исключением ответчика ФИО3, что послужило причиной обращения истцом ФИО2 в суд с данным иском.

Кадастровым инженером ФИО5 подготовлено заключение (том 1 л.д. 67), из которого следует, что кадастровые работы выполнены с целью уточнения местоположения границ на местности земельного участка с КН: №, расположенного: <адрес>-а.

При проведении кадастровых работ было выявлено территориальное наложение на уточняемый земельный участок смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, №, сведения о координатах которого включены в ЕГРН в условной системе координат.

Выявленная ошибка выражается в наложении земельного участка с КН: № на проход общего пользования между домовладениями №-а с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № и наложении на огород домовладения №-а.

Возможная причина наложения земельных участков: при межевании земельного участка № кадастровым инженером ООО «Тамбов-Геоцентр» была допущена ошибка в определении координат поворотных точек границ в условной системе координат, что привело к «развороту» земельного участка, относительно смежных земельных участков, наложению на огород смежного земельного участка №-а и наложению земельного участка с кадастровым номером № на проход общего пользования между домовладениями №-а и №, площадь наложения оставляет 120 кв.м. Выявленная ошибка в определении координат земельного участка №, допущенная при полевых измерениях продублирована кадастровым инженером ООО «Тамбов-Геоцентр» в межевом плане и, как следствие, в сведениях ЕГРН.

Необходимость исправления реестровой ошибки: допущенная реестровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером № подлежит исправлению в порядке, установленном ФЗ-218. Выявленную реестровую ошибку необходимо исправить путем переопределения координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическим положением на местности.

В результат проведения кадастровых работ данная реестровая ошибка была исправлена, границы уточняемого и смежных земельных участков были переопределены с учетом фактического местоположения на местности и соответствуют сведениям, содержащимся в Россреестре, в виде выкопировки плана земель <адрес> на земельные участки по <адрес>, ном. ном. Листа №, 1994, М1:1000 от ДД.ММ.ГГГГ; между земельными участками № и №-а сохраняется проход общего пользования по границам н1-н19—н18-н17-н16-н15-н24-н23-н22-н21-н20н19; устраняется наложение земельного участка № на земельный участок №-а; площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № сохраняются без изменений, соответствуют сведениям ЕГРН.

Согласно функциональному зонированию территории муниципального Малиновский сельсовет уточняемые земельные участки с КН № и с КН № расположены в зоне 68:20-7.96. Зона смешанной жилой застройки (Ж1) (согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования Малиновский сельсовет (утвержденных Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения решением от ДД.ММ.ГГГГ №)), минимальная/максимальная площадь земельных участков – ь300/5000 кв.м соответственно.

Местоположение границ уточняемого земельного участка с КН № установлено в соответствии со Свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Границы уточняемого земельного участка с КН № установлены и являются границами, существующими на местности 15 лет и более, закрепленным с использованием объектом искусственного происхождения: от н1- до н1 – ограждение.

Местоположение границ уточняемого земельного участка с КН № установлено в соответствии с Описанием земельных участков б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Тамбов-Геоцентр». Границы уточняемого земельного участка с КН № установлены и являются границами, существующими на местности 15 лет и более, закрепленным с использованием объектом искусственного происхождения: от н19 - до н19 – ограждение.

Уточняемые земельные участки с КН № и с КН № территориально расположены в двух кадастровых кварталах 68620:1701008 и 68:20:3123002.

Уточняемый земельный участок с КН № по границам н-1-н2, н-8н9, н15-н16-н17-н18-н19-н1 граничит с землями неразграниченной государственной собственности.

Уточняемый земельный участок с КН № по границам н-36-н20-н21-н22-н23-н24-н15, н-9-н-25-н26 граничит с землями неразграниченной государственной собственности.

В судебном заседании специалист – кадастровый инженер ФИО5 пояснил, что между планами границ земельного участка от 12.08.2008г., составленного кадастровым инженером ООО «Тамбов-Геоцентр» ФИО12 и сводным планом, подготовленным им по состоянию на 20.09.2022г. имеются разночтения, поскольку в 2008г. съемка земельного участка проводилась не в системе координат МСК-68, а съемка земельных участков в 2022г. производилась уже в системе координат МСК-68. При межевании земельного участка истца производился выезд на место, на земельный участок истца с КН №, и определялась граница по фактическому пользованию, которая имеется на сегодняшний момент между участками истца и ответчика. На плане видно, и на местности это тоже очень хорошо видно, то, что существует межа между участками в виде тропинки. И слева, и справа от данной тропинки видно, что данный участок местности, используемый под огород, распахивался. Соответственно, были определены координаты вот этой тропинки, которая является межой между двумя смежными участками. В последующем, при подготовке межевого плана, в соответствии с действующим законодательством и кадастровых взаимоотношений, необходимо использовать ранние материалы для сверки, в данном случае за основу была взята выкопировка плана от 1994г., на которой однозначно видно, что земельный участок после строения – сарая, имеет изгиб. На межевом плане, изготовленного в условной системе координат, данного изгиба не видно, границы имеют практически прямую линию с фасадной линии и напрямую к концу земельного участка. В сводном плане, который он подготовил на основании фактических границ земельного участка, имеется изгиб, но при этом, однозначно можно утверждать, что в промежуток времени с 1994г. по 2022г. граница между участками не изменилась, она также имеет фактически изгиб. Кроме того, имеются смежные земельные участки – южнее и севернее от участков истца и ответчика, у которых также видно, что межа между участками имеет изгиб, на выкопировке плана от 1994г. данный изгиб хорошо прослеживается. Соответственно, можно сделать вывод, изменение границ земельных участков не было, но так, как в 2008 году граница между участками указана прямая, без изгиба, кадастровый инженер сделал вывод о наличии реестровой ошибки, которая заключается в инструментальной ошибке исполнителя работ в 2008г. Кадастровому инженеру в условной системе координат, необходимо было определить две точки стояния прибора: у домовладения с улицы и внутри, для того, чтобы сделать съемку оставшихся точек в конце огорода. При ориентировании прибора с первой точки на вторую, и обратно – со второй на первую, а это необходимо сделать для того, чтобы в полном объеме выполнить геодезические работы, скорее всего, была допущена ошибка, а именно: кадастровый инженер должен был, переходя на вторую точку стояния, обнулить первую точку, что специалистом, скорее всего, сделано не было. В этом и заключается инструментальная ошибка, то есть он не ввел нулевые данные при измерении участка. На плане от 2008г. отражены дома дома, надворные постройки – они все соответствуют материалам 1994г. и фактическому состоянию в настоящее время. Согласно выкопировке от 1994г., границы спорных земельных участков практически проходят по линии соседних земельных участков практически ровно, на сводном плане кадастровый инженер не мог указать линию ровно, без изгиба, поскольку там имеется навес, и если проводить линию ровно, то он фактически разрезал бы сооружение, принадлежащее ответчику. На схеме от 1994г. этого строения не было, в дальнейшем его построили, и из-за него он изменил линию границы, при этом, площадь земельного участка не изменилась и эти изменения, которые он указал на плане, не нарушают права ответчика. При подготовке сводного плана от ДД.ММ.ГГГГ он учитывал фактические границы земельных участков, которые имеют ограждения, существующие на местности. Земельный участок, заштрихованный на сводном плане от ДД.ММ.ГГГГ, относится к землям неразграниченной собственности. В выкопировке от 1994 г. данный участок также отображен как «земли общего пользования». Кадастровый инженер при межевании земельного участка ответчика в 2008 г. обозначил данный земельный участок как участок ответчика. В случае установления границ земельного участка истца согласно, сводного плана границ от ДД.ММ.ГГГГ, у земельного участка ответчика частично меняется конфигурация участка, при этом площадь земельного участка не меняется, наложение границ земельного участка на следующий участок исключается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кадастровый инженер в ходе выполнение кадастровых работ провел детальное обследование и уточнение границ на местности, при подготовке сводного плана границ земельных участков подробно обосновал местоположение уточненных границ земельных участков в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и привел подробное обоснование соответствия сведений о местоположении границ земельного участка, содержащихся в правоустанавливающих документах сторон их фактическому местоположению на местности.

Заключение кадастрового инженера оценивается судом наряду с другими вышеприведенными доказательствами и признается допустимым, позволяющим в данном случае определить границы земельного участка с КН №, согласно сводному плану границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5

Отсутствие в плане границ подписи совладельца земельного участка с КН № ФИО3 не может являться препятствием для определения границ земельного участка истца, согласно указанному плану границ.

Более того, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 исковые требования ФИО2 признал.

Таким образом, анализируя установленные обстоятельства по делу в совокупности с исследованными доказательствами, вышеприведенными нормами материального плана, суд находит исковые требования об установлении границ земельного участка истца, подлежащие удовлетворению в полном объеме.

При этом, сводный план границ земельных участков №-а с КН: № и № с КН: № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, следует считать неотъемлемой частью решения суда.

Рассматривая исковые требования ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка с КН: №, недействительными, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Основанием для обращения в суд с требованием о признании результатов межевания недействительными в части определения местоположения смежной границы и об установлении границы земельного участка (межевого спора) в иных координатах, является наличие у истца возражений относительно местоположения указанной границы, предметом иска – определение надлежащей границы земельного участка.

Учитывая, что у истца возникли возражения относительно местоположения границ земельного участка, принадлежащее ответчику, как правообладателя смежного земельного участка, а у ответчика встречные возражения, между сторонами возник межевой спор.

С учетом выявленных нарушений при межевании принадлежащего ответчику земельного участок, поставленного на кадастровый учет, установив наложение его границ на принадлежащий истцу земельный участок, истец выбрал способ защиты нарушенного права собственности, в том числе путем признания результатов межевания недействительными.

Однако, признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, у ФИО3 сохраняется право общей долевой собственности на указанный выше земельный участок с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, признание результатов межевания земельного участка недействительности, не разрешает спор по существу.

При этом необходимо отметить, что согласно п. 51 Порядка ведения ЕГРН, утв. Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0241, при внесении в ЕГРН изменений, в том числе при исправлении технических и реестровых ошибок, предыдущие сведения, содержащие прежние значения, сохраняются в ЕГРН со статусом «Погашенные».

Кроме того, представители истцов исковые требования в данной части в судебном заседании не поддержали.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с учетом признания ФИО3 требований истца о взыскании с него судебных расходов, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб. и расходы на оплату услуг кадастрового инженера в сумме 10000 руб., которые разумны, обоснованы и объективно подтверждаются письменными материалами дела, а именно квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, договором подряда на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 3600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>-а, согласно сводному плану границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО5

Сводный план границ земельных участков №-а с КН: № и № с КН: № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, считать неотъемлемой частью решения суда.

В удовлетворении исковых требований о признании результатов межевания земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4000 кв.м, отказать.

Взыскать в пользу ФИО2 (СНИЛС №) с ФИО3 (СНИЛС №) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб., а также расходы на оплату кадастровых работ в сумме 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 30 января 2023 года

Судья О.В. Муранова