Дело № 2а-830/2023

УИД 05RS0021-01-2023-000229-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в окончательной формулировке)

г. Каспийск 26 апреля 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания – Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-830/2023 по административному иску ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным Постановления администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.» и обязании Администрации ГО «<адрес>» продлить Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным административным иском в суд к Администрации ГО «<адрес>», в обоснование своих требований приводя следующие обстоятельства. Отделом строительства и архитектуры администрации ГО «<адрес>» административному истцу выдано Разрешение на строительство 17-ти этажного гостинично-жилищного комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Данное разрешение выдано администрацией городского округа «<адрес>» выдано на основании статьи 51 ГрК РФ, Генплана, Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>», градостроительного плана земельного участка № RU05305000-078 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено в администрацию ГО «<адрес>» заявление о внесении изменений в Разрешение на строительство 17-ти этажного гостинично-жилищного комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрев данное заявление, администрацией городского округа «<адрес>» принято Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.». Однако, в связи с тем, что данное постановление вынесено не по существу заявления ФИО1, административным истцом было направлено в Администрацию ГО «<адрес>» заявление от 19.10.2018г. о выдаче отмененного разрешения на строительство.

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 никакого ответа не поступило. Также ФИО1 ссылается на устные заверения сотрудников отдела строительства и архитектуры администрации ГО «<адрес>» об удовлетворении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и получении соответствующего решения администрации ГО «<адрес>». Затем началась пандемия новой коронавирусной инфекции COVID-19, и административный истец ограничил свои посещения в администрацию ГО «<адрес>». При этом, из консультаций от сотрудников администрации ГО «<адрес>» административному истцу стало известно, что разрешительные документы подлежат пролонгированию в связи пандемией новой коронавирусной инфекции COVID-19.

В связи с тем, что ФИО1 так и не оказали соответствующую муниципальную услугу по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в Администрацию ГО «<адрес>» об отмене Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.».

ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление поступил ответ Администрации ГО «<адрес>» № следующего содержания: «Администрация городского округа «<адрес>» сообщает Вам, что решение о вынесении Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.» принято на основании Вашего заявления (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем удовлетворить требования, содержащиеся в заявлении об отмене вышеуказанного постановления, не представляется возможным».

Административный истец, считая отказ Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным обратился в суд с иском о признании незаконным Постановления администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.» и обязании Администрации ГО «<адрес>» продлить Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в административном исковом заявлении ФИО1 указывает о необходимости принятия решения суда по требованию об обязании Администрации ГО «<адрес>» продлить Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с рассмотрением требования о признании незаконным Постановления администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.», поскольку защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов административного истца возможна исключительно при одновременном рассмотрении данных требований в совокупности.

Кроме того, административный истец полагает, что отмена разрешения на строительство исключительно исходя из волеизъявления лица, которому выдано разрешение на строительство, может привести к нарушению баланса интересов во взаимоотношениях органов местного самоуправления с третьими лицами и послужить основанием имущественных притязаний к администрации со стороны таких лиц (заключивших договоры с застройщиком).

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В судебное заседание административный ответчик Администрация ГО «<адрес>», извещенные надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 КАС РФ.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела административному истцу выдано Разрешение на строительство 17-ти этажного гостинично-жилищного комплекса № от 29.12.2017г. на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000085:419. Согласно регистрационной записи в ЕГРН № ог 17.05.2017г. земельный участок с кадастровым номером 05:48:000085:419 принадлежит на праве собственности административному истцу. Согласно выписке из Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>» земельный участок с кадастровым номером 05:48:000085:419 находится в зоне Р3 «объекты спорта, отдыха, развлечений, туризма, санаторно-курортного лечения», вид разрешенного использования земельного участка «под строительство гостинично-жилищного комплекса» соответствует данной зоне и Генеральному плану городского округа «<адрес>».

Из копии разрешения на строительство, выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Администрация городского округа «<адрес>» разрешает ФИО1 строительство 17-этажного гостинично-жилищного комплекса по <адрес> на принадлежащем ему земельном участке площадью 1979 кв. м, кадастровый номер земельного участка 05:48:000085:419, срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство 17-ти этажного гостинично-жилищного комплекса № от 29.12.2017г. отменено Постановлением Администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного истца. Иных оснований отмены Разрешения на строительство 17-ти этажного гостинично-жилищного комплекса № от 29.12.2017г. административный ответчик не указывает.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Как указано в абзаце 6 пункта 2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца первого части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» согласно абзацу первому части 1 статьи 48 данного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий акт, в случае упразднения таких органов или должностей либо изменения перечня полномочий таких органов или должностных лиц - органами или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего акта, и судом, а в части осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации. Приведенное положение, регулируя порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывается на необходимости контроля за соблюдением законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления (статья 12 Конституции Российской Федерации) и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан; оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 739-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 486-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 140-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3094-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-О). В соответствии с частью 21.1 статьи 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

1.1) поступления предписания уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Перечисленные в данной норме основания для прекращения действия разрешения на строительство предусмотрены для правомерно выданного разрешения на строительство.

Вынося Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.», Администрация городского округа «<адрес>» не указывает каких-либо нарушений законодательства, послуживших основанием принятия данного решения. Также оспариваемое постановление не содержит ссылку на иные законные основания прекращения действия разрешения на строительство.

Поскольку в оспариваемом решении органом местного самоуправления не приведено ни одно из перечисленных оснований для прекращения действия разрешения на строительство, в суде наличие таких оснований административным ответчиком также не приведено, то в связи с этим существенным для правильного рассмотрения дела является, прежде всего, наличие либо отсутствие нарушений закона при выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) по состоянию на дату его выдачи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Законность выдачи разрешения на строительство 17-ти этажного гостинично-жилищного комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком не оспариваются.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказана законность принятия оспариваемого Постановления администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.».

В этой связи, у суда не имеется оснований полагать, что заявление административного истца может служить достаточным законным основанием для принятия Постановления администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.».

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств Постановление администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.» не может быть признано законным.

Административным истцом в иске также заявлено требование о возложении на Администрацию городского округа «<адрес>» обязанности продлить Разрешение на строительство 17-ти этажного гостинично-жилищного комплекса № от 29.12.2017г.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Срок действия Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.» вынесено до истечения срока его действия.

Из ответа Администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, что единственным основанием отказа продления Разрешения на строительство 17-ти этажного гостинично-жилищного комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком указывается отмена Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемым постановлением. Иных оснований отказа продлить Разрешение на строительство 17-ти этажного гостинично-жилищного комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в ходе судебного рассмотрения не представлено.

Согласно статье 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно статье 6 КАС РФ к принципам административного судопроизводства относится законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

В соответствии со статьей 9 КАС РФ справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Так как по настоящему делу судом установлена совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого Постановления администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.», выбирая способ восстановления нарушенного права ФИО1, суд с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности по продлению срока действия разрешения на строительство объекта капитального строительства: 17-этажного гостинично-жилищного комплекса по <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1, на период простоя.

В данном случае судом избирается способ восстановления нарушенного права, предусмотренный абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным Постановления администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.» и обязании Администрации городского округа «<адрес>» продлить Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать незаконным Постановление администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.».

Обязать Администрацию ГО «<адрес>» продлить Разрешение на строительство 17-ти этажного гостинично-жилищного комплекса по <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, на период простоя.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий Р.И. Джамалдинова