РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7155/2022 по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ЛАДА 217030, г/н №, нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки ВОЛЬВО, г/н №, принадлежащем ФИО2 В результате ДТП последнему автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля марки ЛАДА 217030, г/н № – ФИО1 Автомобиль марки ВОЛЬВО, г/н № застрахован по полису КАСКО серии № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория». По обращению ФИО2 с заявлением о наступлении страхового случая истцом выплачено страховое возмещение в размере 408155 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты, в размере 408155 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7282 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации. Однако судебные повестки были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Об отложении судебного заседания суд не просил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщал суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основании.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ЛАДА 217030, г/н №, нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки ВОЛЬВО, г/н №, принадлежащем ФИО2

Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА-217030, г/н №, при повороте направо, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части. В действиях водителя усматриваются признаки нарушения ПДД РФ, так как он совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона «Об ОСАГО» заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому должна быть застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения, установленного Законом «Об ОСАГО», порядка, а также на основании распоряжения на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» возместило потерпевшему ФИО2 ущерб в размере 408155 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (оплата за ремонт автомобиля по счету № СМ000000665 от ДД.ММ.ГГГГ на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, обязательство по компенсационной выплате потерпевшему ФИО2, истец выполнил в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьи лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях

Согласно абз. 7 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, суд считает, что исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7282 рублей, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса денежные средства в размере 408155 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7282 рублей, а всего – 415437 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти дней – 21.11.2022 года.

Судья А.В. Разумов