№ 2-845/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года адрес
Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, обосновывая свои требования тем, что нарушения герметичности коммуникаций по сливу в раковине ванны в квартире ответчика 16.08.2022 произошел залив квартиры истца по адресу: адрес. Размер и объем повреждений истец обосновывает выводами заключения ИП фио, а размер восстановительного ущерба равен сумма Просила взыскать размер ущерба, а также компенсировать моральный вред – сумма, судебные расходы по оплате пошлины сумма После проведения по делу судебной экспертизы истец увеличила требования в части взыскания сумм ущерба, просила взыскать с собственника вышерасположенной квартиры сумма
Истец уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик не согласилась с первоначальными требованиями об объемах повреждений и стоимости восстановительного ремонта, просила суд назначить оценочную судебную экспертизу в целях определения стоимости восстановительного ремонта с учетом повреждений, установленного Актом о заливе. Указала, что в Акте как основополагающем документе-доказательстве факта и последствий залива не имеется сведений о повреждениях напольного покрытия - ламината. Полагала, что ламинат пострадал в результате иных воздействий, не связанных со спорным заливом. Также ответчик подвергла сомнению выводы досудебного специалиста о необходимости приобретения и использования белила и олифы для восстановления окрашенного потолка, то есть материалы и работы включены безосновательно.
Выслушав стороны и изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве собственности.
14.08.2022 произошел залив квартиры из квартиры № 68, которая расположена конструктивно выше -на 2 этаже дома. Водой залиты помещения: коридор, комната.
Причиной залива квартиры № 64 явилось то, что в результате нарушения герметичности канализации в ванной квартиры ответчика, что подтверждается Актом УК ООО «Евро ФИО3».
Вина ответчика заключается в том, что она допустила бездействие в части содержания своего имущества, игнорирование необходимой профилактики состояния коммуникаций сброса использованной в ванной воды.
Актом и выводами эксперта установлено, что в результате затопления пострадали помещения: 1). коридор (потолок, стены, пол) 2). комната, (потолок, стены).
Согласно Заключению ИП фио (отчет № 697 от 23.09.2022) стоимость ремонтных работ с заменой материалов составит в общей сумме сумма
По ходатайству ответчика судом назначена, а фио «РиК» проведена оценочная экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта отделки в квартире 64 дома 53А на адрес в адрес по повреждениям, отраженным в акте составляет сумма (без учета износа).
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы. Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности, составленное заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперт не заинтересована в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств опровергающих эти выводы, ответчиком не представлено.
Суд находит возможным заключение эксперта фио, фио положить в основание решения по настоящему спору, поскольку возражения стороны ответчика не мотивированы и голословны, основаны на бытовом представлении о причинах повреждений поверхности пола (ламинат) в квартире истца.
Суд находит обоснованным включение в объём повреждений от спорного залива необходимость замены ламината в квартире истца, так как доказательств причинения повреждений напольному покрытию в иных условиях судом не установлено.
Доводы стороны ответчика о том, что в Акте , составленном компетентной комиссией управляющей организации не указано на повреждения ламината, суд во внимание принять не может, по причине следующего.
Спорный залив имел место 14.08.2022, осмотр квартиры и акт составлялся 22.08.2022.
При этом является общеизвестным фактом то, что состав (на основе целлюлозы, древесной стружки и клеевого соединителя) ламината способен абсорбировать и удерживать воду, а после высушивания – изменяться в форме, то есть деформироваться, разбухать, скручиваться.
Поскольку период между заливом и осмотром сотрудниками управляющей организации имел незначительный временной промежуток, в течение которого ламинат истца не успел деформироваться, так как не высох, то не имеется оснований не доверять результатам осмотра ИП фио, имевший место 23.09.2022 .
Таким образом, в пользу истца как собственника жилого помещения с ответчика подлежит взысканию сумма
Причинение истцу нравственных страданий в результате противоправных действий ответчика обосновано истцом перенесенным ею шоком во время залива, волнением из-за утраты целостности отделки единственного места проживания.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
С учетом того, что в результате залива нарушены имущественные права истца, законом не предусмотрена обязанность денежной компенсации морального вреда за нарушение указанных прав, а доказательства нарушения противоправными действиями ответчика личных неимущественных прав истца суду не представлены, требование о компенсации морального вреда необоснованно и удовлетворению не подлежит.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
В ходе прений ответчик просила суд предоставить ей отсрочку и рассрочку исполнения решения суда до октября 2023 года , поскольку хотя и имеет место работы, но в настоящее время проживает без заработка, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, имеет еще двоих детей на иждивении. Поскольку декрет оканчивается в октябре 2023 года и с указанного срока ответчик намерена восстановиться на рабочем месте, иметь систематический заработок, у нее появиться материальная возможность без ущерба интересам несовершеннолетних иждивенцев исполнить решение суда.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, а так же изменить способ и порядок его исполнения.
Должником представлены копии документов, подтверждающих наличие троих несовершеннолетних детей, младшему из которых неполных три года.
Ответчик в настоящее время источника дохода не имеет, трудоустроена, но находится в отпуске по уходу за ребенком до конца сентября 2023 года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о временном отсутствии у ФИО2 материальной возможности исполнить решение суда.
При этом пострадавшая в заливе истца квартира основным местом ее проживания не является, ФИО1 имеет альтернативное место жительства.
Таким образом, с учетом исключения возможности нарушения имущественных интересов несовершеннолетних иждивенцев ответчика, временной и фиксированной нетрудоспособности ответчика, суд находит основания для предоставления ФИО2 отсрочки исполнения суда до октября 2023 года.
С учетом размера суммы задолженности, размера заработка ответчика, наличия у нее трех несовершеннолетних детей на иждивении заслуживают внимания и доводы ответчика о предоставлении рассрочки исполнения суда до конца 2023 года с погашением задолженности в октябре, ноябре по сумма, а по итогам декабря 2023 года окончательным погашением в размере сумма
На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу ФИО1 сумму ущерба сумма, государственную пошлину сумма, а всего: сумма
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда– отказать.
Предоставить ответчику ФИО2 отсрочку исполнения решения суда до октября 2023 года с рассрочкой исполнения в период до конца 2023 года с выплатой истцу в октябре и ноябре 2023 года по сумма в месяц, а по окончанию декабря 2023 года сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца .
Судья М.В. Сало