Дело №12-103/2023

Поступило в суд 04.04.2023

Поступил административный материал 15.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Репа А.С., с участием заявителя главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО, рассмотрев ходатайство ФИО о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда по охране труда ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда по охране труда ФИО № № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «НПП «<данные изъяты>» ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО направил в Кировский районный суд <адрес> жалобу на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование, ссылаясь на то, что он не извещался о рассмотрении дела, не получал постановление о назначении административного наказания, узнал о назначенном административном наказании в приложении банка, где имелись сведения о возбуждении исполнительного производства, а также о наложении ареста на его расчетный счет. Обстоятельства задолженности выяснял непосредственно в банковской организации. В результате обратился в ГИТ в <адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ и получил постановление. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в Октябрьский районный суд <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ получил определение об отказе в приеме жалобы по формальным основаниям.

На основании изложенного, просит восстановить срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо – главный государственный инспектор труда по охране труда ФИО в судебном заседании просил отказать ФИО в восстановлении пропущенного срока и оставить жалобу заявителя без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Суд, выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5, согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечению срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, ФИО после получения сведений с места его работы об отсутствии его по причине болезни, инспектором труда направлялись определения с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по месту его жительства, в том числе и на ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО почтой дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу его места жительства, однако, получена им не была, корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, а также имеющиеся в материалах дела возвращенные на истечением срока хранения конверты, на которых отражены неоднократные попытки почтовой службы вручить почтовое отправление.

Довод заявителя о том, что он мог не получить почтовое отправление по причине указания на конверте сначала наименования юридического лица, а потом его данных, не могут быть приняты во внимание, поскольку фамилия, имя и отчество получателя на конверте были указаны, более того, согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений, а также информации, отраженной на конвертах, почтовые отправления были возвращены за истечением срока хранения не по причине отсутствия организации по указанному адресу.

Таким образом, органом, вынесшим постановление, была исполнена обязанность по направлению лицу, привлеченному к административной ответственности, постановления о назначении административного наказания, неявка лица за получением указанного почтового отправления расценивается как уклонение от его получения.

Также не может быть принят во внимание и довод заявителя о его болезни в период рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку как пояснил сам заявитель он находился на амбулаторном лечении, сведений о невозможности его участия при рассмотрении дела об административном правонарушении по состоянию здоровья не имеется.

Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ была подана ФИО первоначально в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в Кировский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через четыре месяца после вступления постановления в законную силу, соответственно, с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, срока прошедшего с момента вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, отсутствия сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда по охране труда ФИО, оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья (подпись) А.С. Репа

Подлинник определения находится в деле № 12-103/2023 Кировского районного суда <адрес>.