Судья Рубель Ю.С. Дело № 7-12-308/2023

РЕШЕНИЕ

7 ноября 2023 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Велес» ФИО2 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Велес»,

установил:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 июня 2023 года ООО «Велес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Алкогольную продукцию, арестованную в ходе производства по делу об административном правонарушении, постановлено изъять и направить на уничтожение.

Не согласившись с выводами судьи, защитник ООО «Велес» ФИО2 обратилась в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи и снизить размер административного штрафа, приводя доводы о том, что ООО «Велес» является субъектом малого предпринимательства, а также ссылаясь на рассмотрение дела без надлежащего извещения указанной организации.

Законный представитель и защитник ООО «Велес», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы дела, заслушав мнение представителя Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу ФИО3, полагавшего жалобу необоснованной, прихожу к выводу о необходимости отмены вынесенного судьей постановления по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.Согласно части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Таким образом, до рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо, административный орган, судья обязаны убедиться в том, что юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, получило извещение о дате или времени рассмотрении дела либо почтовое отправление с соответствующим извещением, направленное по его юридическому адресу, уже было возвращено отправителю с соблюдением установленного порядка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 66-70) адрес юридического лица ООО «Велес»: <адрес> 1(20-50).

Между тем, как следует из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 27 июня 2023 года, было направлено ООО «Велес» по адресу: <адрес>

Таким образом, по месту нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Велес» не извещалось.

Более того, извещение, ошибочно направленное ООО «Велес» по другому адресу, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, было возвращено отправителю только 1 июля 2023 года (л.д. 143), то есть уже после рассмотрения судьей дела об административном правонарушении.

Данных, подтверждающих извещение ООО «Велес» о времени и месте рассмотрения дела об административного правонарушения с применением иных способов, материалы дела не содержат.

Следовательно ООО «Велес» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а рассмотрение дела 27 июня 2023 года в отсутствие законного представителя и (или) защитника юридического лица существенно нарушает право юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту в ходе производства по делу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности вынесения постановления по рассматриваемому делу об административном правонарушении не истек, в связи с чем препятствий для направления дела на новое рассмотрение не имеется.

При данных обстоятельствах постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Доводы жалобы защитника ООО «Велес» о чрезмерной строгости назначенного административного наказания и отсутствии необходимости повторного изъятия и уничтожения предметов административного правонарушения подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Велес» отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Велес» направить во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края на новое рассмотрение.

Жалобу защитника «Велес» ФИО2 удовлетворить частично.

Судья А.В. Фаленчи