Судья Обухова М.А. Дело №

18RS0№-81 12-273/2023

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 10 июля 2023 года жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении Министерства здравоохранения Удмуртской Республики,

установил:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения Удмуртской Республики признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, начальник отделения – старший судебный пристав просит отменить решение судьи, не соглашаясь с изложенным нем выводами полагая, что отсутствие подписи в протоколе, имеющемся в материалах административного дела является несущественным недостатком, который может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении пересмотра дела не ходатайствовали.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к выводу, что оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения не имеется.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство № - ИП, предмет исполнения: Обязать Министерство здравоохранения Удмуртской Республики обеспечить ребенка-инвалида ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лекарственным препаратом «Сультиам» (торговое наименование «Осполот») в необходимом объеме и дозировке на постоянной основе до его отмены в соответствии с решением врачебного консилиума БУЗ УР «РДКБ МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Министерства здравоохранения УР вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должником получено требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья районного суда установил, что из представленного административного материала в подлиннике усматривается, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не подписан должностным лицом административного органа, его составившим, то есть ФИО3, данные обстоятельства явились основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении, в котором отсутствует подпись должностного лица, его составившего, в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД22-17-К7).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах, решение судьи подлежит изменению, поскольку признание протокола как доказательства недопустимым, влечет прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства здравоохранения УР изменить в части основания для прекращения производства по делу, производство по делу об административном правонарушении, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в остальной части решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья: