Решение по делу № 2-119/2025 от 24.07.2025 | Саянский районный суд (Красноярский край)

Гражданское дело №

УИД 24RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июля 2025 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключён договор ОСАГО (полис XXX 0341715466) транспортного средства Mercedes-Benz 180, государственный регистрационный знак <***>.

15.06.2024 г. в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО8 автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный №С990СХ124.

Собственником автомобиля, Mercedes-Benz 180, государственный регистрационный знак <***>, является ответчик ФИО2, на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах»" по полису ОСАГО XXX 0341715466.

Владелец т/с Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный №С990СХ124 обратился с заявлением о выплате ФИО3 возмещения в ФИО9 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО3 КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ", которое признало данный случай ФИО3 и выплатило ФИО3 возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному ФИО3 случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0341715466, возместило ФИО3 компании потерпевшего выплаченное ФИО3 возмещение в сумме 68 800,00 руб.

Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД. Просят взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 68 800,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 4 000,00руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, по иным известным судом адресам, судебные извещения возвращены в суд по причине истечения срока хранения, возражений, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представители третьих лиц ОО "СК «Согласие»", ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении дела не заявляли.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, находит, иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах ФИО3 суммы.

Размер подлежащего возмещению страховщиком вреда определяется в порядке, предусмотренном в статье 12 Закона об ОСАГО.

В силу подпункта "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему ФИО3 возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему ФИО3 возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.06.2024 г. в 16:40 южнее <адрес>, 1, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м MERCEDES-BENZ, г/н №, под управлением ФИО2 и МИТСУБИШИ ЛАНСЕР, г/н №, под управлением ФИО8 Водитель а/м MERCEDES-BENZ, г/н №, под управлением ФИО2 при движении задним ходом допустил наезд на стоящее ТС МИТСУБИШИ ЛАНСЕР, г/н №, принадлежащее ФИО8, после чего скрылся с места происшествия.

в результате нарушения водителем, управлявшим а/м MERCEDES-BENZ, г/н №, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО8 автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный №С990СХ124.

В результате дорожно – транспортного происшествия принадлежащий ФИО8 автомобиль Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный №С990СХ124 поврежден, а именно поврежден передний бампер. Автомобиль MERCEDES-BENZ получил повреждения заднего бампера. суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается совокупность:-: следующих доказательств:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от

05.07.2024 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 час. в районе <адрес> Южнее <адрес> 1 ФИО5 управлял транспортным средством автомобилем MERCEDES государственный регистрационный знак <***> стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего оставил место дорожно- транспортного происшествия, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния;

-сообщением в МО МВД России «Березовский» о ДТП;

-рапортом инспектора ДТП МО МВД России «Березовский» по факту выявленного правонарушения;

-показаниями ФИО8, согласно которых она ДД.ММ.ГГГГ она управляла транспортным средством в районе выезда с «Бархат парк» перед ее автомобилем стоял автомобиль MERCEDES BENZ государственный регистрационный знак <***>, который сдал сдавать задним доходом и врезался в ее автомобиль. Дожидаться ГАИ водитель указанного автомобиля отказался, был в алкогольном опьянении;

-показаниями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых 14.06.2024 года он с компанией друзей приехал в «Бархат парк» на отдых. Когда он управлял автомобилем MERCEDES BENZ государственный регистрационный знак <***> и сдавал задним ходом, из-за невнимательности зацепил стоящий позади него автомобиль.

-справкой о ДТП, схемой места ДТП, согласно которым ФИО2 став участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 час. в районе <адрес> южнее <адрес> 1, ФИО2 управлял транспортным средством автомобилем MERCEDES BENZ государственный регистрационный знак <***> стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Постановлением судьи ФИО2 признан виновным в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

По данным Федеральной информационной системе ГИБДД-М владельцем на момент ДТП транспортного средства MERCEDES BENZ государственный регистрационный знак <***> являлся ФИО2 На момент ДТП собственником транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный №С990СХ124 являлась гражданка ФИО6

Автогражданская ответственность владельца ФИО2 на момент ДТП застрахована СПАО «Ингосстрах»" по полису ОСАГО XXX 0341715466.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, совершенному экспертной организацией Согласие Москва, произведенному страховщиком, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Mitsubishi Lancer на дату ДТП с учетом износа запасных частей составляет 68 800 рублей. Владелец т/с Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный №С990СХ124 ФИО8 обратился с заявлением о выплате ФИО3 возмещения в ФИО9 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО3 КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ", которое признало данный случай ФИО3 и выплатило ФИО3 возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному ФИО3 случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0341715466, возместило ФИО3 компании потерпевшего выплаченное ФИО3 возмещение в сумме 68 800,00 руб.

Соглашением о выплате ФИО3 возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между страховщиком ООО «СК Согласие» и ФИО8, событие ДД.ММ.ГГГГ признано ФИО3 случаем, и по результатам осмотра поврежденного ТС заключено соглашение и ФИО8 произведено ФИО3 возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 68 800 рублей, которое выплачено потерпевшей, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО «СК Согласие» денежную сумму 68 800,00 рублей.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 68 800 руб., поскольку ДТП произошло по вине ответчика, который в нарушение ПДД РФ скрылся с места ДТП, в связи с чем ответчик обязан возместить вред истцу в пределах выплаченного ФИО3 возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков в порядке регресса:

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС РФ по <адрес> в <адрес>) в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение убытков в порядке регресса 68 800 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей и в возврат уплаченной государственной пошлины 4 000 ( четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.М. Морозова