Судья Закирова А.Х. № 33-11114/2023

УИД 16RS0045-01-2023-001607-74

Материал № 9-193/2023

Учет № 211г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Рашитова И.З., при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Смарт Ойл» ФИО1 на определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 апреля 2023 года, которым возвращено исковое заявление ООО «Смарт Ойл» к ООО «Транспортная Компания Прогресс» и Д.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смарт Ойл» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания Прогресс» и Д.В.. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки.

Определением судьи от 24 апреля 2023 года исковое заявление ООО «Смарт Ойл» возвращено с указанием на то, что сторонами определена договорная подсудность, пункты договоров, определяющие подсудность, не оспорены и не изменены.

В частной жалобе представителем ООО «Смарт Ойл» ставится вопрос об отмене определения судьи ввиду незаконности и необоснованности, при этом указано на отсутствие правовых оснований для возврата их искового заявления.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, отменить определение суда первой инстанции без изменения полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая ООО «Смарт Ойл» исковое заявление, судья сослался на статью 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. На основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из пункту 9.6 договора поставки, заключенному между истцом и ответчиком ООО «Транспортная Компания Прогресс», все споры, возникающие из договора или в связи с ним, разрешаются в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Из пункта 4.4. договора поручительства, заключенного между истцом и соответчиком Д.В. усматривается, что споры, возникшие между кредитором и поручителем, по вопросам, вытекающим из условий договора, подлежат разрешению в Советском районном суде г. Казани Республики Татарстан.

Как следует из искового заявления требования предъявлены как к основному должнику, так и к поручителю. При этом сведений о соглашении между всеми сторонами договорной подсудности разрешения споров конкретным судом материалы дела не содержат.

В связи с тем, что между сторонами не достигнуто единого соглашения об изменении территориальной подсудности, она определяется по общим правилам в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом заявлены требования к нескольким лицам, договоры с которыми не содержат единого условия об изменении территориальной подсудности, оснований для рассмотрения иска по правилам договорной подсудности с одним из них не имеется.

Место регистрации и место нахождения ответчика ООО «Транспортная Компания Прогресс» и соответчика Д.В. является <адрес> (Авиастроительный район г. Казани Республики Татарстан), что относится к территориальной подсудности Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возврата искового заявления, в связи с чем определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 апреля 2023 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению ООО «Смарт Ойл» к ООО «Транспортная Компания Прогресс» и Д.В.. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки направить в суд первой инстанции со стадии принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 4 августа 2023 года.

Судья И.З. Рашитов