Решение по делу № 2А-661/2023 от 10.05.2023 - о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в незаконном удержании денежных средств с пенсии должника.

Дело № 2а-661/2023

УИД 02RS0002-01-2023-000581-58

Категория 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2022 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю Кош-Агачского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО5 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в незаконном удержании денежных средств с пенсии должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю Кош-Агачского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО5 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном удержании денежных средств с пенсии должника, мотивируя тем, что в производстве Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено заявление о сохранении пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на основании ст. 446 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кош-Агачского РОСП УФССП по Республике Алтай ФИО5 было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) согласно которому, ФИО4 была сохранена пенсия в размере МРОТ. Однако с декабря месяца, по момент составления административного искового заявления ежемесячно происходят удержания, после которых размер оставшейся пенсии ФИО4 составляет ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, так и минимального размера оплаты труда по Российской Федерации и Республике Алтай. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконных действиях и ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 14.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Феникс», ООО «Региональная служба Взыскания».

Определением суда от 10.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от судебного пристава-исполнителя Кош-Агачского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО5 поступило возражение на административное исковое заявление, согласно которому в удовлетворении просила отказать в полном объеме, по доводам в нем изложенным.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимум имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (в ред. 27.12.2019), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 98 указанного Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Согласно положениям ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов), с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, при этом данной статьей не установлен запрет на обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» также прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 данного федерального закона.

В силу положений ч. 5.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Как установлено в ходе судебного заседания, в производстве Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, взыскателями по исполнительному производству являются ООО «Феникс», ООО «Региональная служба взыскания».

В рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на пенсию должника в размере 50% от дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 обратилась в Кош-Агачское РОСП УФССП России по Республике Алтай с заявлением о сохранении пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи. В резолютивной части постановления указано, что ФИО4 относится, согласно ее заявлению, к социально демографической группе населения – пенсионеры.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель отнес должника ФИО4 к социально-демографической группе населения – пенсионеры.

Данное постановление в установленном законом порядке не обжаловано.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 №973 (ред. от 24.11.2022) «Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума, социальной доплаты к пенсии, а также об утверждении коэффициента индексации (дополнительного увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, коэффициента дополнительного увеличения стоимости одного пенсионного коэффициента и коэффициента дополнительной индексации пенсий, предусмотренных абзацами четвертым - шестым пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации с 01.06.2022 по 31.12.2022 для пенсионеров составляла 11 970 рублей.

С 01.01.2023 величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения составляет 14 375 руб., для пенсионеров - 12 363 рублей (Федеральный закон от 05.12.2022 №466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов»).

Постановление судебного пристава-исполнителя от 19.11.2022 направлено в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай для исполнения.

В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель отнес должника ФИО4 к социально-демографической группе населения – пенсионеры, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО1 производило удержание с пенсии должника с учетом прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации для социально-демографической группы населения – пенсионеры.

Постановлением судебного пристава-исполнителя внесено изменение в ранее вынесенное постановление, согласно которому, в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов (об обращении взыскания на пенсию) должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ответу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, после внесения изменения в ранее вынесенное постановление, должник относится к социально-демографической группе – трудоспособное население. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ удерживаемая сумма составляет <данные изъяты>

На основании изложенного следует, что удержания денежных средств, с пенсии ФИО2 производятся не судебным приставом-исполнителем, а Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО1 на основании вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о сохранении заработной платы и иного дохода, в данном случае на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи.

Материалы дела не содержат сведений о том, что должником ФИО4 обжаловано постановление судебного пристава-исполнителя от 19.11.2022 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи.

Таким образом, обжалуя незаконные действия судебного пристава-исполнителя Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республики Алтай ФИО5, выразившиеся в незаконном удержании денежных средств, с полагающейся ФИО4 пенсии, административный истец избрал неверный способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю Кош-Агачского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО5 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в незаконном удержании денежных средств с пенсии должника, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.