Дело №2-1058\2023

УИД 25RS0002-01-2023-000022-93

Мотивированное решение

изготовлено 22 февраля 2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе

председательствующего судьи Седякиной И.В.,

при секретаре Биткиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, в обосновании иска указал, что дата ООО «Правовой Холдинг» обратился к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего дата с участием автомобиля ФИО2 гос. рег. знак №. ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД посредством заполнения европротокола. Письмом от дата АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате за услуги аварийного комиссара. дата ФИО5 и ООО «Правовой холдинг» в лице генерального директора ФИО3 подписали договор цессии. Платежным поручением от дата АО «АльфаСтрахование» произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 27500 руб. дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения в размере 55158 руб., неустойки по день фактического исполнения требования. Платежным поручением от дата АО АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 14657 руб. Платежным поручением от дата АО «АльфаСтрахование» произвело выплату суммы неустойки в размере 6090,37 руб. дата АО «АльфаСтрахование» направило ответ, в котором удовлетворила требование по претензии. По заключению эксперта ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 гос. рег. знак Т849АХ1дата8 руб. без учета износа, 42157 руб. с учетом износа. дата ООО «Правовой холдинг» обратилось к Финансовом уполномоченному с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, неустойки. Решением финансового уполномоченного от дата в удовлетворении требований истца отказано.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 40501 руб., неустойку в размере 59114,63 руб., неустойку из расчета 405 руб. за каждый день просрочки, начиная с дата по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 11050 руб., расходы за обращение в Службу финансового уполномоченного в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3188,50 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании с иском не согласился, по доводам, указанным в письменном возражении. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, снизить размер судебных расходов. Указал, что ответчиком произведена выплата неустойки за период с дата по дата.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг о месте, дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

П. 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП дата вследствие действий водителя ФИО8 Товволди Угли, управлявшего транспортным средством № гос. рег. знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству ФИО2, гос. рег. знак №

ДТП оформлено в соответствии с п. 2 ст.11.1 ФЗ от дата №40-ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств. Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО8Товволди Угли на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ТТТ №. дата между ФИО5 и истцом было заключено соглашение (цессия), согласно которому ФИО5 передает, а истец принимает право требования ФИО5 к ответчику к Финансовой организации, возникшее из обязательства: компенсация ущерба, причиненного в результате ДТП от дата

дата истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. дата по направлению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

дата ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 51825,86 руб., с учетом износа – 27500 руб. дата ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 27500 руб., что подтверждается платежным поручением №. Письмом от дата ответчик уведомил истца об отказе в выплате расходов по оплате услуг аварийного комиссара. дата ответчику от истца поступило заявление с требованиями о доплате суммы страхового возмещения, неустойки.

дата ответчик осуществил доплату истцу в размере 14657 руб., что подтверждается платежным поручением №, также ответчик произвел оплату неустойки за период с дата по дата в размере 6009,37 руб., что подтверждается платежным поручением №.

дата ООО «Правовой холдинг» обратилось к Финансовом уполномоченному с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, неустойки. Решением финансового уполномоченного от дата в удовлетворении требований истца отказано.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона №40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию ) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ оформление (после дата) документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно- транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховоевозмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся всобственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации,осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В силу пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику дляорганизации его транспортировки до места проведения восстановительногоремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом илииндивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территорииРоссийской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание такихтранспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно списку станций технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) размещенном на официальном сайте Финансовой организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у Финансовой организации в <адрес> отсутствуют договоры со СТОА соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта Транспортного средства.

Кроме того, в ответе Финансовому уполномоченному Финансовая организация указала о том, что у Финансовой организации отсутствуют договоры со СТОА на осуществление восстановительного ремонта.

Таким образом, возможность осуществить восстановительный ремонт Транспортного средства у Финансовой организации на момент рассмотрениязаявления истца о прямом возмещении убытков отсутствовала, в связи с чем, страховое возмещение подлежит осуществлению в денежной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от дата №-П (далее - Единая методика).

Как следует из подпункта «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

С учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения в размере 42157 руб., требование истца о взыскании доплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, и отсутствии оснований для удовлетворения основных требований, оснований для возмещения производных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Седякина