Решение по делу № 2-426/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-426/2023

91RS0009-01-2022-0004185-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года

Евпаторийского городского суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при помощнике судьи Куква А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Никифоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 25473 руб. и морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 12 000 руб. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 10 минут, ФИО2, находясь в салоне своего автомобиля во дворе <адрес> в <адрес>, умышленно ударил дверью своего автомобиля по правой кисти ФИО1, причинив ему физическую боль. ФИО2, совершил административное правонарушение по ст.6.1.1КоАП РФ на почве неприязненных между ними отношений.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района ( городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, назначено наказание, предусмотренное ст. 6.1.1КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000рублей.

Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно, заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, обнаружено телесное повреждение в виде кровопотека на правой кисти, которое образовалось от действия тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах указанным потерпевшим.

Указанные повреждения в заключении судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. Из за нанесения истцу телесных повреждений и в целом из за психотравмирующей ситуации, созданной ответчиком, у истца начались проблемы со здоровьем, нарушение сна, постоянные головные боли. Истец был вынужден обратиться в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истец испытал физическую боль, страдания, т.е. получил моральный вред. Еще больше усугубило его душевные страдания безразличное отношение ответчика к происшедшему. Он не оказал никакой помощи на месте происшествия, в дальнейшем не интересовался состоянием его здоровья, не предпринял мер по заглаживанию причиненного ему вреда, также не извинился. Истец считает, что своими действиями ответчик истцу причинен моральный вред.

В связи с лечением истец вынужден был нести материальные затраты на приобретения лекарственных средств на сумму 1233 руб., а также расходы на услуги участия адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 12 120 руб., расходы на услуги участия адвоката при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в размере 12 120 руб., расходы по составлению настоящего искового заявления и уточненного искового заявления, консультации в размере 12120 руб., расходы на услуги участия адвоката при рассмотрении настоящего иска в размере 10100 рублей, судебных расходов за ксерокопирование в размере 915руб., покупку DVD диска в размере 100руб., и компенсации морального вреда, который истец оценивает в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель Никифорова Л.Н., поддержали уточненное исковое заявление, просили удовлетворить по основаниям указанным в иске. Истец, дополнил, что своими действиями ответчик причинил ему моральные и физические страдания, т.к. после полученной травмы, он испытывал физическую боль, был нарушен обычный жизненный уклад, ответчик не принес своих извинений, в связи, с чем просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений суду по существу иска не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд неоднократно направлял ответчику по месту регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись без вручения их адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». При таких данных, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки.

С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст.ст.117, 118 ГПК РФ суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика в порядке ст.233ГПК РФ.

Суд, изучив, в порядке ст. 181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как следует из ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 18, 20, 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья являются важнейшими конституционными правами каждого гражданина РФ, определяющими смысл, содержание и применение законов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 10 минут, ФИО2, находясь в салоне своего автомобиля во дворе <адрес> в <адрес>, умышленно ударил дверью своего автомобиля по правой кисти ФИО1, причинив ему физическую боль. ФИО2, совершил административное правонарушение по ст.6.1.1КоАП РФ на почве неприязненных между ними отношений.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, назначено наказание, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.5-6).

На основании вышеизложенного, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу – ФИО1, действиями ответчика – ФИО2, были причинены телесные повреждения в виде в виде кровопотека на правой кисти, которое образовалось от действия тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах указанным потерпевшим, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является установление факта нарушения имущественных и неимущественных прав истца со стороны ответчика.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, к издержкам по делу об административном правонарушении не относятся. В связи с этим требование о возмещении расходов на оплату услуг защитника не может быть заявлено в порядке, установленном при рассмотрении дела об административном правонарушении (ст. 24.7 КоАП РФ).

Вместе с тем отсутствие в Кодексе РФ об административном правонарушении нормы закона не означает, что расходы, понесенные лицом на оплату услуг защитника в административном производстве, не могут быть взысканы.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ. Как следует из п.2 ст. 15 ГК РФ, убытки подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду. Расходы на представительство в суде и юридические услуги, понесенные в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, входят в состав реального ущерба.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абз. 1 ч. 1 указанной статьи).

Эти сведения могут быть получены из объяснений стороны третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз. 2 ч. 1 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела усматривается, что между адвокатом Никифоровой Л.Н. и истцом, ДД.ММ.ГГГГ, было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому истцом были оплачены услуги адвоката по досудебному изучению и анализу предоставленных доверителем документов об административном правонарушении, составлении жалобы, консультации, составлению искового заявления и предоставлению интересов истца в судебных заседаниях мирового судьи, и суда апелляционной инстанции, составлении искового заявления в размере 36360 руб., что подтверждается квитанциями № SEF№ от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму с учетом комиссии банка в размере 12 120 руб., квитанцией об оплате услуг представителя № SEF2№ от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму с учетом комиссии банка в размере 12 120 руб., квитанцией об оплате услуг представителя № SEF2№ от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму с учетом комиссии банка в размере 12 120 руб. (л.д.17-18).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства подтверждают с необходимой степенью определенности и достоверности нарушение ответчиком статьи 6.1.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав истца на жизнь и охрану здоровья, являющихся важнейшими конституционными правами каждого гражданина РФ, вследствие чего истцу был причинен материальный ущерб, заключающийся в его участии в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшего, привлечения для защите своих прав защитника, что повлекло необходимость оплаты услуг защитника, что подтверждается предоставленными суду: актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 000руб. (л.д. 35), актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000руб. (л.д. 36), постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором отражено, что защитник потерпевшего принимала участие при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.5); Решение Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что защитник потерпевшего принимала участие при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.7-9); в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности данных требований и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку считает, что в рамках оказания услуги указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ указана излишняя юридическая консультация в рамках одного рассматриваемого дела, не составляющего особой сложности при рассмотрении дела, в связи, с чем снижает сумму взыскания по квитанции № SEF2№ от ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 рублей. Всего подлежит взысканию (12120+12120+10000)=34240 рублей.

Что касается требований истца о взыскании расходов на приобретения лекарства на сумму 1233 руб., суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено суду допустимых и достоверных доказательств несении данных затрат именно вследствие указанных неправомерных действий ответчика, так как произошедшие события имели место ДД.ММ.ГГГГ. В день осмотра врачом в приемном отделении ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» назначено лечение: холод на область сустава фастум гель, местно траксевазин гель, а к врачу истец согласно выписки из амбулаторной карты обратился в поликлинику только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е фактически через 1 год 8 месяцев, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения требования о взыскании с ответчика указанного имущественного ущерба.

Относительно искового требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судом установлено следующее.

Согласно ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке предусмотренном ими.

К нематериальным благам закон относит: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность личной жизни, личная семейная <данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, другие личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 32 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. При этом суду следует учитывать то, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом причинения ему неправомерными действиями ответчика морального вреда и о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд, пришел к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика были причинены телесные повреждения в виде кровопотека на правой кисти, которое образовалось от действия тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах указанным потерпевшим, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, однако указанные действия со стороны ответчика, причинили истцу физические и нравственные страдания, что само по себе предполагает причинение морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с причинением физической боли, при которых причинен моральный вред, степень разумности и справедливости, подразумевающие соблюдение баланса интересов сторон по гражданскому делу, а также безответственное отношение ответчика к имевшим место быть событиям, что также повлекло для истца определенные нравственные страдания, вызванные несправедливостью ситуации, необходимостью несения моральных переживаний, вызванных необходимостью обращения истца к юридической помощи, подготовки документов, необходимых для обращения с иском в суд для защиты и восстановления своих нарушенных прав.

При этом суд, при определении размера компенсации морального вреда, не признаёт доводы истца и его представителя обоснованными в отношении размера компенсации морального вреда, именно в размере 50 000руб. по тем основаниям, что ответчик не извинился перед истцом, истец до сих пор продолжает страдать от указанных событий, что повлекло утрату покоя и сна, и данная мера ответственности будет иметь для ответчика должную меру ответственности, так как каждое правонарушение имеет отдельный состав и основание для возмещения компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленный истцом размер морального вреда в 50 000 руб. относительно произошедших событий, поведения обоих сторон, наличия длительных, неприязненных, конфликтных отношений, является завышенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного в результате противоправных действий ответчика, в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся государственная пошлина, а также расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, понесенные сторонами почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В рамах рассмотрения дела от истца ФИО1, в суд поступило заявление о взыскании расходов связанных с оплатой услуг по ксерокопированию в количестве 58 листов по 15,00 руб. каждый, на общую сумму 870 руб., что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также ксерокопированию в количестве 3 листов по 15,00 руб. каждый, на общую сумму 45 руб., что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит взыскать с ответчика в качестве расходов понесенных им в связи с составлением искового заявления и уточненного искового заявления. Указанные расходы, суд находит обоснованными, так как они согласуются с объемом предоставленных суду документов, а также согласуются с датой обращения истца к представителю за оказанием юридической помощи, в связи, с чем указанная сумма расходов, подлежит взысканию с ответчика.

Что касается требований о взыскании судебных расходов за приобретение DVD диска на сумму 100 руб., то суд находит предъявление данных затрат к взысканию с ответчика, не обоснованным, поскольку истец с материалами дела был ознакомлен в полном объеме, им гражданское дело сфотографировано на телефон (л.д.36).

Согласно Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде"( пункта 7.12.1 ) Изготовление и выдача копии аудиозаписи судебного заседания осуществляется по письменному заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей (сторон, иных участников судебного разбирательства) и за их счет в порядке, установленном председателем суда, вследствие чего в удовлетворении требования о взыскании указанных расходов, следует отказать.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлена квитанция об оплате услуг представителя № SEF23№ от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму с учетом комиссии банка в размере 10 100 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, объем и сложность выполненной защитником в гражданском производстве работы, длительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг защитника подлежат удовлетворению в размере 10000 руб., поскольку предоставленные услуги полностью соответствуют минимальным ставкам вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденными протоколом Совета Адвокатской палаты Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 400руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); 500руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); 665руб.,(квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), всего истцом оплачено1565 рублей, исковые требования удовлетворены частично в размере материального ущерба в сумме 34240 руб. (госпошлина составляет 1227,20 руб.), и компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. (госпошлина составляет 300 руб.), государственная пошлина в размере 1527,20 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (Три тысячи) рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере 44240 рублей, за ксерокопирование документов в размере 915 рублей. Всего 48255 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав о наличии уважительных причин неявки, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2023 года