Судья Сангаджиев Д.Б. дело № 2-86/2025

УИД 08RS0010-01-2025-000110-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре Манджиевой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилыми помещениями,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он является собственником жилых помещений, общей площадью 40,29 кв.м. и общей площадью 66,48 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты> Ответчики ФИО2 и ФИО3, несовершеннолетние ФИО4, ФИО4 зарегистрированы на указанных жилых площадях, однако фактически не проживают, их личных вещей нет. Выезд ФИО2 с декабря 2012 г. носил добровольный характер. Ответчик ФИО3 и несовершеннолетние дети ответчиков - ФИО4, ФИО4 никогда фактически не вселялись, их регистрация носила лишь формальный характер. В настоящее время они с регистрационного учета добровольно не снимаются. Регистрация ответчиков в принадлежащих ему домовладениях нарушает его права, как собственника. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и признать отсутствие у ФИО3, несовершеннолетних ФИО4, ФИО4 права пользования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направив уточненное исковое заявление, в котором просил признать ответчиков ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних ФИО4, ФИО4 утратившими право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <данные изъяты>, а также просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие

Ответчики ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние ФИО4, ФИО4, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства.

В судебное заседание представители Миграционного пункта Отдела МВД России по Целинному району Республики Калмыкия и органа опеки и попечительства Управления образования Администрации Целинного РМО РК не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не известили и не просили об отложении дела.

В соответствии со статьёй 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования по следующим основаниям.

Согласно п.1,4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993г. "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", а также п.31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства, признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из постановления Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998г. "По делу о проверке конституционности п.п.10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Следовательно, наличие регистрации не может служить основанием для возникновения или сохранения права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 66,48 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и общей площадью 40,29 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 мая 2010 г. серии <данные изъяты>.

Согласно выписке из домовой книги ответчики ФИО2, <данные изъяты> года рождения, ФИО3, <данные изъяты> года рождения, несовершеннолетние ФИО4, <данные изъяты> года рождения, ФИО4, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>.

Согласно справке, выданной Врио начальника Отдела МВД России по Целинному району ФИО5, от гр. ФИО2 и ФИО3 заявлений о незаконном выселении и препятствовании в проживании в Отдел МВД России по Целинному району не поступало.

Из пояснений свидетелей <данные изъяты>., которые являются соседями истца, следует, что ФИО2 добровольно выехал с указанных домовладений и не проживает длительное время, его вещей нет. Он создал свою семью, с которой проживает по иному неизвестному им адресу. Ответчик ФИО3 и несовершеннолетние дети ответчиков - ФИО4, ФИО4 никогда не вселялись.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей у суда нет, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, сообщенные ими сведения не противоречат другим доказательствам по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетние дети - ФИО4, ФИО4 общего хозяйства с истцом не ведут, общего бюджета не имеют, взаимная поддержка и забота друг о друге между истцом и ответчиками отсутствует, ответчики не имеют намерений вселиться в спорные жилые помещения, причины непроживания ответчиков в спорных жилых помещениях не носят уважительного характера. Материалы дела также не содержат каких-либо данных о том, что ответчикам чинились препятствия в пользовании жилыми помещениями, лишении возможности пользоваться ими. Доказательств, свидетельствующих об обратном, а также о наличии договорных отношений между сторонами о праве пользования спорными домовладениями, суду не представлено.

Поскольку в настоящее время ответчики длительное время в спорном доме не проживают, в несении расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг участия не принимают, добровольно выехали на другое место жительства, препятствия в пользовании жилыми помещениями у них отсутствуют, с иском о вселении в спорные жилые дома, об обязании не чинить препятствий в пользовании спорными жилыми помещениями ответчики не обращались, следовательно, ответчики прекратили право пользования спорными жилыми помещениями, а их формальная регистрация по вышеуказанным адресам нарушает права истца.

Кроме того, совокупность представленных суду доказательств не свидетельствует о наличии у ответчиков обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем не имеется законных оснований для сохранения за ним права пользования спорными жилыми помещениями на определенный срок.

На основании изложенного, исходя из совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО4, о признании утратившими право пользования домовладением удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты>, несовершеннолетних ФИО4, <данные изъяты> и ФИО4, <данные изъяты>, утратившими право пользования домовладением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> уроженки <данные изъяты>, несовершеннолетних ФИО4, <данные изъяты> года рождения, <...> и ФИО4, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, Миграционным пунктом Отдела Министерства внутренних дел России по Целинному району Республики Калмыкия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в Верховный Суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий подпись

«Копия верна» судья Д.Б. Сангаджиев