К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года <адрес>
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бражникова Е.Г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Муниципальному казённому учреждению «Благоустройство МО «<адрес>» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному казённому учреждению «Благоустройство МО «<адрес>» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Муниципальное казенное учреждение "Благоустройство муниципального образования "<адрес>" на должность главного специалиста в отдел по работе с аукционной документацией.
В соответствии с п.1.7 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен испытательный срок продолжительностью 3 (три) месяца с момента возникновения трудовых отношений.
В соответствии с п. 2 Должностной инструкции №-ОА Главного специалиста Отдела по работе с аукционной документацией МКУ Благоустройство МО «<адрес>» (ФИО1), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в ее должностные обязанности входило на стадии определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков): подготовка документов в уполномоченный орган на размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок и изменений в документацию о закупках на основании технического задания, представленного должностным лицом контрактной службы Учреждения на основании документов, переданных в отдел, подготовка заявок об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя), внесение изменений в извещение об осуществлении закупки и (или) документацию о закупке, подготовка и направление в письменной форме или в форме электронного документооборота разъяснений или изменение положений документации о закупке (совместно с юристом и специалистом ответственным за описание объекта закупки), подготовка и направление уведомлений, писем, сообщений участникам закупок в случаях, предусмотренных законодательством; на стадии исполнения изменения, расторжения контракта: размещение проекта контракта в единой информационной системе, в том числе формирование проектов контрактов, направление их участникам закупок, контроль сроков подписания и заключения контрактов, рассмотрение протокола разногласий при наличии разногласий по проекту контракта (совместно с юристом), рассмотрение независимой банковской гарантии, представлений в качестве обеспечения исполнения контракта (совместно с юристом и бухгалтерией), совместно со специалистами финансового отдела Управления ЖКХ и благоустройства Администрации МО «<адрес>» проверка поступления денежных средств от участника закупки, с которым заключается контракт, на счет Заказчика, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, осуществление мероприятий по заключению контракта с участником закупки, в том числе, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от заключения контракта, при необходимости участие в рассмотрении дел об обжаловании результатов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), подготовка материалов для выполнения претензионной работы, подготовка, составление и размещение отчетности.
ДД.ММ.ГГГГ ею было получено уведомление об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания и в связи с допущенными нарушениями должностной инструкции №А от ДД.ММ.ГГГГ при формировании проектов контрактов №, №.
ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 71 ТК РФ, согласно Приказу N 282-к от "25" ноября 2022 года (в связи с неудовлетворительным результатом испытания).
С Приказом об увольнении была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Трудовую книжку на руки выдали ДД.ММ.ГГГГ. т.е. в день увольнения.
В период работы в должности Главного специалиста отдела по работе с аукционной документацией нареканий в ее адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела. Приказов о применении дисциплинарного взыскания, как работнику не объявлялось. Доказательства фактов грубого нарушения трудовой дисциплины, недобросовестного исполнения или неисполнения обязанностей отсутствуют.
Так же считает, что работодатель не учел нормы трудового законодательства в части расторжения трудового договора с женщинами, имеющими детей, а именно одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до 14 лет.
Просит суд восстановить ее на работе в МКУ Благоустройство МО «<адрес>» в должности гласного специалиста.
Взыскать с МКУ Благоустройство МО «<адрес>» средний заработок за все время вынужденного прогула с 29.11.2022г. по день восстановления на работе, в счет компенсации морального вреда взыскать 200000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, и пояснила, что считает увольнение незаконным и необоснованным. Доказательства фактов грубого нарушения трудовой дисциплины, недобросовестного исполнения или неисполнения своих обязанностей отсутствуют. Кроме того, считает, что работодатель не учел нормы трудового законодательства в части расторжения трудового договора с женщинами, являющимися одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до 14 лет. В связи с этим просит суд восстановить ее на работе в МКУ Благоустройство МО «<адрес>» в должности гласного специалиста. Взыскать с МКУ Благоустройство МО «<адрес>» в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 155173, 85 рублей, компенсацию морального вреда 200000 рублей. Предоставила суду расчет утраченного среднего заработка. Так же пояснила, что она считает себя специалистом по теме «Проведение электронного аукциона», так как имеет опыт работы, проходила соответствующее обучение, что подтверждается дипломами.
Представитель ответчика ФИО3 заявленные требования не признала и пояснила, что истец уволена в соответствии с трудовым законодательством. При формировании проектов контрактов №, № ФИО1, в период испытательного срока, допустила ошибки, которые были выявлены начальником отдела по работе с аукционной документацией ФИО5 В связи с этим руководством было принято решение уволить ФИО1 Одинокой матерью ФИО1 не является.
Ст.помощник прокурора <адрес> ФИО4 полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку объективных доказательств, обосновывающих увольнение, суду не представлено.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.391 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ), непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
В соответствии с положениями статьи 70 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
Согласно статье 71 Трудового кодекса РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
Когда работодатель является инициатором увольнения, он должен доказать суду наличие законного основания для этого (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2). Поэтому работодателю важно иметь документы, подтверждающие ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей в период испытательного срока. Такими документами могут быть приказы о наложении дисциплинарных взысканий, а также различные акты, заключения, докладные, служебные записки, фиксирующие невыполнение норм выработки, несвоевременное или ненадлежащее выполнение порученной работы, выпуск бракованной продукции, нарушение правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, других правовых актов, выполнение которых является для работника обязательным.
Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. истец была принята на работу в МКУ «Благоустройство МО «<адрес>» на должность главного специалиста в отдел по работе с аукционной документацией. С ней был заключен трудовой договор N 58 от ДД.ММ.ГГГГг.
В соответствии с п. 1.7 трудового договора истцу был установлен испытательный срок 3 месяца.
22.07.2022г. истец была ознакомлена с должностной инструкцией главного специалиста отдела по работе с аукционной документацией МКУ «Благоустройство муниципального образования «<адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлена с уведомлением об увольнении в связи с неудовлетворительными результатами испытания. Согласно уведомлению результаты испытания истца признаны неудовлетворительными по следующим причинам. При формировании проектов контракта в единой информационной системе контракт на «Выполнение работ по посадке деревьев на территории МО «<адрес>», извещение № и на «Выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> на территории МО «<адрес>», извещение №, допущены нарушения действующей должностной инструкции. С указанием, что контракт будет расторгнут 28.11.2022г.
Приказом N 282-к от 25.11.2022г. истец была уволена с занимаемой должности 28.11.2022г. по ч.1 ст.71 Трудового кодекса РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Основанием для издания данного приказа послужило уведомление об увольнении от 24.11.2022г.
С данным приказом истец была ознакомлена 25.11.2022г.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что увольнение ФИО1 состоялось в период испытательного срока (в который не входят периоды нетрудоспособности по болезни).
Основанием для увольнения послужили две служебные записки начальника отдела по работе с аукционной документацией ФИО5, датированные 10.11.2022г.
Одна из служебных записок носит формальный характер и содержит лишь перечень обязанностей из должностной инструкции главного специалиста Отдела по работе с аукционными документами, которые, якобы, ФИО1 не исполняет, без указания на фактические обстоятельства. При этом указано, что ФИО1 в ответ на замечания отстаивает свою позицию.
Вторая служебная записка фактически содержит сведения о разногласиях между начальником отдела по работе с аукционной документацией ФИО5 и ФИО1 при составлении проектов документов по двум контрактам. В служебной записке ФИО5 высказала субъективное мнение о возможном наступлении негативных последствий от действий ФИО1
При этом как в своем объяснении на имя директора МКУ «Благоустройство муниципального образования «<адрес>», так и в судебном заседании ФИО1 последовательно обосновала свою позицию по вменяемым ей нарушениям.
Так, всю информацию для составления проектов контрактов она брала из технического задания. В соответствии с Приказом о создании контрактной службы от 28.03.2022г. №, Положением о контрактной службе МКУ «Благоустройство муниципального образования «<адрес>» и Приложением № к Положению проекты контрактов должны согласовываться с руководителем и юрисконсультом. Кроме того, для исправления ошибок Федеральным законом от 05.04.2013г. №- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена процедура составления протокола разногласий к проекту контракта.
Так же истец предоставила суду Диплом о профессиональной переподготовке № от 05.04.2022г., согласно которому ей присвоена квалификация «Специалист- эксперт в сфере закупок».
Поскольку действия ФИО1 не повлекли за собой каких- либо негативных, тяжких последствий, не повлекли не заключение контрактов или признание торгов недействительными, то суд приходит к выводу о субъективности и малозначительности оснований, послуживших её увольнению.
Доказательств обратного ответчик суду не предоставил.
Доводы ФИО1 о том, что она является одинокой матерью, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет, суд считает не состоятельными.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" разъяснено, что при разрешении споров о незаконности увольнения без учета гарантии, предусмотренной частью четвертой статьи 261 ТК РФ, судам следует исходить из того, что к одиноким матерям по смыслу данной нормы может быть отнесена женщина, являющаяся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей (родных или усыновленных) в соответствии с семейным и иным законодательством, то есть воспитывающая их без отца, в частности, в случаях, когда отец ребенка умер, лишен родительских прав, ограничен в родительских правах, признан безвестно отсутствующим, недееспособным (ограниченно дееспособным), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в иных ситуациях.
Указанная гарантия распространяется, в том числе и на лиц, проходящих государственную гражданскую и муниципальную службу.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 не замужем, имеет малолетнего ребенка, однако у ребенка имеется отец, который не попадает в перечень лиц, указанных в Постановлении.
Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Суд, признавая увольнение ФИО1 незаконным, восстанавливает ее на работе в должности главного специалиста в отдел по работе с аукционной документацией и взыскивает в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула.
При определении суммы, подлежащей взысканию, суд руководствуется расчетом среднемесячного заработка, предоставленным истцом. Ответчик данный расчет не оспорил и не опроверг.
Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушенных трудовых прав, длительность нарушения прав истца, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" нравственные страдания – это страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В п. 30 Постановления указано, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она пережила нравственные страдания из-за незаконного увольнения и из-за записи в трудовой книжке об увольнении по отрицательным мотивам. Какого- либо заболевания или иного повреждения здоровья переживания не повлекли.
При таких обстоятельствах суд полагает разумным взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
На основании изложенного, с учетом положений ст.ст. 81,180, 392-394 ТК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Восстановить ФИО1 на работе в МКУ «Благоустройство МО «<адрес>» в должности главного специалиста отдела по работе с аукционной документацией.
Взыскать с МКУ «Благоустройство МО «<адрес>» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 155173, 85 рубля.
Взыскать с МКУ «Благоустройство МО «<адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Решение в части восстановления на работу подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Е.<адрес>
УИД 01RS0№-40
подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопским районном суде Республики Адыгея