Дело № 22-1701/2023

Судья Бобров И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 10 августа 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

защитника – адвоката Шустова В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шустова В.М. в интересах осужденного Ч.А.В. на постановление Тамбовского районного суда *** от ***, которым

Ч.А.В., *** года рождения, уроженец ***,

заключен под стражу на срок 30 суток с момента задержания, по ***.

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., защитника - адвоката Шустова В.М., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Грязнову Е.А., полагавшую обжалуемое постановление не подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Тамбовского районного суда *** от *** Ч.А.В. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

*** в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия, поскольку он скрылся с места жительства с целью уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ.

*** постановлением УФСИН России по *** Ч.А.В. объявлен в розыск. *** Ч.А.В. был задержан.

Обжалуемым постановлением Ч.А.В. заключен под стражу на срок 30 суток до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 или п. 2.1. ч. 1 ст. 397 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шустов В.М. в интересах осужденного Ч.А.В. выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным и подлежащим отмене, в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что основанием для удовлетворения представления ФКУ УИИ УФСИН России по *** послужили сведения о том, что Ч.А.В. скрылся с места жительства, без уважительных причин уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, розыскные мероприятия проводились ОУР УФСИН России с целью розыска осужденного.

Между тем в ходе судебного рассмотрения вышеуказанного представления доказательств, подтверждающих, что Ч.А.В. скрылся с места жительства и без уважительных причин уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, представлено не было. Ч.А.В. был задержан по месту своего проживания, уважительность причин уклонения Ч.А.В. от отбывания судом не устанавливалась.

Кроме того, не и исследовались сведения о состоянии здоровья Ч.А.В. и возможность его нахождения под стражей.

Просит обжалуемое постановление отменить, заявленное ходатайство - удовлетворить.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УИК РФ злостно уклоняющийся от отбывания исправительных работ признается скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч. 4 ст. 46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок 48 час. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В силу п.п. 2, 18 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, до рассмотрения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания на срок не более чем на 30 суток.

Как установлено судом, Ч.А.В. уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, по месту жительства не проживает, от органов исполнения наказания скрылся, по выданным предписаниям для трудоустройства не являлся, по месту жительства не проживал, в связи с чем был *** объявлен в розыск и *** задержан.

При таких обстоятельствах, выводы суда о необходимости заключения Ч.А.В. под стражу в целях исполнения приговора соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Доводы жалобы о том, что Ч.А.В. не скрывался и не уклонялся от отбывания наказания, опровергаются материалами дела.

Данных о наличии у Ч.А.В. заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тамбовского районного суда *** от *** в отношении Ч.А.В. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Шустова В.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий