Решение по делу № 2-259/2023 от 07.07.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ЯНАО

Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при секретаре Казымовой Л.А., с участием помощника прокурора <адрес> Мокина Н.С., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский <адрес>, третье лицо – <адрес>, к ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский <адрес> (далее - Управление) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (далее - жилое помещение), без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что оно находится в собственности муниципального округа <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии, действующей на территории муниципального образования <адрес> по вопросам признания помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Квартира № в указанном доме является расселённой, поскольку её собственнику ФИО8 на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено денежное возмещение в соответствии с жилищным законодательством.

В феврале 2023 года в ходе обхода домов, подлежащих сносу были выявленыФИО2 и её несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4, проживающие в жилом помещении без правоустанавливающих документов.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 лично получила письмо с требованием освободить жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени жилое помещение не освобождено.

Считает, что у ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отсутствуют правовые основания для занятия жилого помещения, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении они не состоят.

Просит выселить ФИО2, ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель Управления ФИО1, действующая по доверенности, поддержала требования Управления по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснив, что ФИО2 и её несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 никаких прав на жилое помещение не имеют, членом семьи бывшего собственника помещения ФИО8 не являются, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории поселка Тазовский не состоят.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений относительно исковых требований не представила.

Третье лицо – <адрес>,надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя. В представленном письменном отзыве представитель <адрес> ФИО5 исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> Мокина Н.С., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации», Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применятся на всей территории Российской Федерации (п.2).

Из сопоставления Конституционных норм: статьи 40 (часть 1), части 2 статьи 55, статьи 56 следует, что Конституция Российской Федерации прямо запрещает даже и в интересах «защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» лишать, кого бы то ни было жилища, поскольку право на жилище и запрет на лишение жилища имеют абсолютный характер.

Следовательно, исходя из данных конституционных норм, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы, тем более локальные акты организаций не могут содержать никаких оснований и порядка их реализации, по которым гражданин необоснованно лишался бы жилища.

Часть 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает законные основания для проживания в жилых помещениях как-то право собственности на жилое помещение, предоставление жилого помещения по договору социального, коммерческого найма, предоставление специализированных жилых помещений.

Закон предусматривает выселение вследствие неправомерного (не имеющего под собой законного основания) проживания в квартире, т.е. как принудительное удаление гражданина из помещения, которое он незаконно занимает. Это может быть и тогда, когда основание проживания вообще отсутствовало.

Управление от имени собственника вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Статьёй 11 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

Из пояснений представителя Управления, материалов дела следует, что собственником жилого помещения, находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, является муниципальный округ <адрес>, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Распоряжением <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 заключено соглашение о денежном возмещении за помещение №, расположенное в многоквартирном доме по адресу: ЯНАО, <адрес>, признанное аварийным и подлежащим сносу.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 передал ключи от жилого помещения в Управление.

Из пояснений представителя Управления, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 лично получила письмо с требованием освободить жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически до настоящего времени жилое помещение не освобождено и ответчик проживает в нем без законных на то оснований.

Из справки Управления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в установленном законом порядке, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории поселка Тазовский не состоят.

Из копии паспорта ФИО2 следует, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>А, <адрес>.

Других доказательств суду не представлено.

В силу статей 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Объяснение стороны по делу является актом ее волеизъявления, и поэтому его содержание отражает, как правило, ту субъективную позицию стороны, которая ей предпочтительна для обоснования своих требований. Доводы, приведенные Управлением в исковом заявлении, представителем Управления в судебном заседании, подтверждаются изученными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, основываясь на установленных судом обстоятельствах, учитывая, что ответчик добровольно не исполняет требование об освобождении жилого помещения, суд приходит к выводу, что заявленные требования Управления обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М. Елисеева