Дело № 5-211/2023
УИД № 33RS0002-01-2023-002213-13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«15» мая 2023 года г.Владимир
Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на <...>, у <...> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### со светопропускаемостью передних боковых стекол 5%, что не соответствует требованиями пунктов 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Тем самым не выполнил неоднократное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, согласно ст. 13 Федерального закона № 13 «О полиции», а именно: не устранив причину административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и не выполнил требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от 12.04.2023, выданное ему инспектором ДПС ФИО2 и заключающееся в снятии с передних боковых стекол автомобиля пленки, светопропускаемость которой не соответствует требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», тем самым продолжил управлять транспортным средством со светопропускаемостью передних боковых стекол менее 70%.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время требование от 12.04.2023 выполнил, удалив со всех стекол своего автомобиля светозащитную пленку.
Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст.
Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Из положений Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункты 4, 11 статьи 12 Закона о полиции.
Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Как усматривается из материалов дела, 12.04.2023 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру в отношении ФИО1 вынесено постановление ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### ###, со светопропускаемостью передних боковых стекол 6%.
В этот же день в связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС в отношении ФИО1 вынесено требование об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, а именно в срок до 23.04.2023 привести светопропускаемость стекол своего автомобиля, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, в соответствие с требованиями пункта 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».
Данное требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его соответствующая отметка на требовании.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об административных правонарушениях, совершенных названным лицом копией постановления по делу об административном правонарушении ###; письменным требованием инспектора ДПС ГИБДД о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении и административном задержании ФИО1 и иными материалами дела.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.
Довод ФИО1, изложенный в его письменных объяснениях, а также в судебном заседании, относительно того, что требование от 12.04.2023 не было ему вручено, опровергается представленными в материалами дела доказательствами. Так, в представленной суду копии требования о прекращении противоправных действий от 12.04.2023 имеется отметка и подпись ФИО1 о его получении. В связи с чем данный довод суд расценивает критически.
Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на <...> у <...> не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно не привел светопропускаемость стекол своего автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ###, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, в соответствие с требованиями пункта 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».
На основе представленных материалов дела суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и квалифицирует ее действия как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При решении вопроса о мере наказания суд с учетом данных о личности правонарушителя, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств по делу, с учетом наличия обстоятельств, перечисленных в п. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста на срок 2 суток.
На основании изложенного, руководствуясь п.1. ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.
Зачесть срок отбывания наказания период задержания ФИО1 с 12-10 час. ДД.ММ.ГГГГ по 09-20 час. ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.Ю. Акимова