Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО3, предоставившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1у.,

обвиняемого ФИО1,

в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании по уголовному делу № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, с образованием 6 классов, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в салоне маршрутного такси № государственный регистрационный знак которого в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, припаркованного на автовокзале в <адрес>, расположенного в пяти метрах от <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 9X» (Хонор 9Х) IMEI 1: 86263604129224, IMSI: №, принадлежащий Потерпевший №1у. стоимостью 12 000 рублей, на котором был надет силиконовый чехол синего цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находилась сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1у. значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1у. просил прекратить уголовное дело в связи с тем, что ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, и с обвиняемым достигнуто примирением. Пояснил, что данное решение им принято добровольно.

Обвиняемый ФИО1 подтвердил, что полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, уплатил потерпевшему денежные средства в сумме 12 000 рублей, в связи с чем между ними достигнуто примирение. Обвиняемый не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Защитник – адвокат ФИО3 и государственный обвинитель ФИО4 не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, пришел к следующим выводам.

ФИО1 обвиняется в том, что впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, достиг примирения с потерпевшим. Обвиняемый не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также производство по уголовному делу на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 7, 25, п.3 ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1у., прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также производство по уголовному делу № на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в сумме 6 330 (шесть тысяч триста тридцать) рублей 00 копеек оплатить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья Петров Д.В.