УИД 65RS0016-01-2023-000566-17
Дело № 2-567/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2023 года город Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – Стародубцевой М.А.,
при секретаре – Ивановой А.С.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Ушаковой М.Н., действующей на основании ордера №51 от 13 октября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
30 августа 2023 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленного требования истец ФИО1 указала, что является нанимателем указанного выше жилого помещения. В квартире также зарегистрирован ответчик в качестве члена семьи нанимателя. Между тем, ответчик выехал из жилого помещения в 1997 году на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с указанного времени в квартире не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Выезд ответчика из жилого помещения произошел по доброй воле, препятствий в пользовании указанным жильем ФИО4 не имел. Ответчик ФИО4 членом семьи истца не является. Брак между дочерью истца Н.О.В. и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении с дочерью Н.О.В., внуками Ш.А.С. и Н.А.Н. Спорное жилое помещение находится в аварийном состоянии, однако истец и члены её семьи исполняют все обязанности, возложенные законодательством на нанимателей жилого помещения. В этой связи истец ФИО1 просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению муниципальной собственностью (далее – КУМС) Углегорского городского округа <адрес> и муниципальное унитарное предприятие «Городской жилищный комплекс» (далее – МУП «ГЖК»).
В судебном заседании истец ФИО1 исковое требование поддержала по изложенным основаниям, суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО4 на состав семьи. В 1997-1998 годах семья выехала из спорного жилого помещения к новому месту жительства в <адрес>. Инициатором переезда был ФИО4. Он же предложил ФИО1 зарегистрироваться и проживать в спорной квартире. В 2005 году брак между зятем и дочерью расторгнут, так как ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками, ушел из семьи, проживал с женщиной, вел с ней совместное хозяйство. С указанного времени никаких родственных отношений с ним ни она, ни её дочь ФИО5 не поддерживают, сам он (ответчик) также не интересовался их жизнью. В первое время после расторжения брака, ответчик ФИО4 поддерживал связь с детьми, которую к настоящему моменту утратил. Со слов общих знакомых ей известно о намерениях ответчика переехать в Краснодарский край. В настоящее время местонахождения ответчика ФИО4 неизвестно, связи с ним нет.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства: <...>.
Однако судебные извещения возвращены с отметками почтового отделения «истёк срок хранения». Предпринятыми судом мерами место нахождения ответчика ФИО4 установить не представилось возможным.
Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Учитывая, что в настоящее время место жительства ФИО4 неизвестно, суд, руководствуясь статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, определением от 26 сентября 2023 года назначил адвоката Ушакову М.Н. в качестве представителя ответчика ФИО4
Представители третьих лиц КУМС Углегорского городского округа Сахалинской области и МУП «ГЖК», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, корреспондирующей положениям статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).
Как следует из положений статей 2 - 5 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
На основании статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – <адрес> является муниципальной собственностью.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован брак; после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО14, что подтверждается записью акта о заключении брака №, составленной Исполкомом Углегорского городского Совета народных депутатов <адрес> Бюро ЗАГС.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Н.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходятся родителями Н.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Н.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записями актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленными Исполкомом Углегорского городского Совета народных депутатов <адрес> Бюро ЗАГС, соответственно.
На основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанное выше жилое помещение предоставлено ФИО3 внаем, в качестве оснований указано – улучшение жилищных условий.
Из поквартирной карточки формы Б на указанное жилое помещение усматривается, что наниматель ФИО3 с составом семьи: супруга Н.О.В., сын Н.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Н.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и проживали в указанном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ Н.О.В., Н.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сняты с регистрационного учета по данному адресу. Истец К.Н.В. постоянно зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес> произведена государственная регистрация расторжения брака между ФИО3 и Н.О.В., о чем составлена соответствующая актовая запись №.
Согласно сведениям, представленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное лицо ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовую деятельность в период с января 1999 года по сентябрь 2016 года осуществлял на территории <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и В.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован брак; после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО14, что подтверждается записью акта о заключении брака №, составленной Отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ указанный брак расторгнут, о чем свидетельствует соответствующая актовая запись №.
ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ГЖК» и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения – <адрес>; в качестве членов семьи указаны: внучка Ш.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО6 (до брака ФИО14) О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук Н.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ФИО7 (до брака ФИО14) Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывший зять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 32 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Из объяснений истца следует, что право пользования жилым помещением ответчик приобрел как наниматель жилого помещения, был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Ответчик выехал из спорного жилого помещения более 25 лет назад добровольно, оплату за жилое помещение не производит.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, впоследствии заключил брак и создал новую семью, постоянно проживал вместе с семьей по другому адресу, тем самым добровольно отказавшись от права пользования спорной квартирой, не производит оплату за жилое помещение, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились.
Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, наличии конфликтных отношений на момент выезда из него, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат доказательств несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.
Таким образом, установлен факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и непроживания в нем более 25 лет при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.
Суд учитывает, что ответчик выехал из спорного помещения, и, имея реальную возможность пользоваться помещением, своим правом не воспользовался, не выполнял обязательства по договору социального найма, лишь сохранял регистрацию в жилом помещении.
Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а, следовательно, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. Исковое требование истца ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (абзац 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).
Статьей 7 Закон РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713, предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, признание ответчика судом утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> З-ДА ЖБИ <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 03 ноября 2023 года.
Председательствующий М.А. Стародубцева