Решение по делу № 2-1948/2025 от 14.07.2025 | Элистинский городской суд (Республика Калмыкия)

Дело № 2-1948/2025

УИД № 08RS0001-01-2025-003300-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

14 июля 2025 г. город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Деляевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ», общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 16.07.2012 между ПАО «МТС-Банк» (первоначальный кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым первоначальный кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование денежные средства в сроки и порядке, установленные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере предоставлены ответчику первоначальным кредитором. Однако в нарушение установленного договором срока оплаты, несмотря на истечение срока договора, полученные ответчиком денежные средства по договору не возращены.

19.12.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен Договор № 19/12/2016 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому к последнему перешло право требования данного долга.

19.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому к последнему перешло право требования данного долга на основании договоров уступки прав требования № 09/0/14 от 09.10.2014 и № 19./12./2016, заключенных между ОАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД

25.10.2023 произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составила 153 160 руб. 98 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 89 547 руб. 28 коп., задолженность по процентам – 32 466 руб. 57 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ – 30 583 руб. 46 коп.

30.04.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 16.07.2012 по основному долгу и процентам в размере 122 013 руб. 85 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1820 руб. 14 коп.

29.01.2024 указанный судебный приказ от 30.04.2020 отменен.

В период с 30.04.2020 по 19.11.2021 с ответчика были получены денежные средства в размере 1 256 руб. 47 коп.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по договору составляет 121 809 руб. 68 коп., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 204 руб. 17 коп. Задолженность образовалась за период с 16.06.2012 по 24.06.2025.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору <***> от 16.07.2012 в размере 84 947 121 809 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 654 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены в суд.

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Как следует из материалов дела, 16.07.2012 ФИО1 обратилась в ОАО "МТС - Банк" с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета "МТС Деньги". На основании акцепта предложенной оферты 16.07.2012 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом в размере 10 000 рублей, за пользование заемными денежными средствами подлежат оплате проценты в размере 35 процентов годовых.

ФИО1 была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты с условиями кредитования счета "МТС Деньги" и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении на получение карты, кредитная карта получена заемщиком.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ОАО "МТС - Банк" исполнило надлежащим образом условия договора, предоставив ответчику сумму займа.

Заемщик воспользовалась кредитной картой, осуществляла операции по ней, однако погашение основного долга и оплату процентов в соответствии с условиями договора не осуществляла.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Следовательно, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

19.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому к последнему перешло право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат цеденту на основании договоров уступки прав требования № 09/10/14 от 09.10.2014 и № 19/12/2016, заключенных между ОАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Цессионарий принимает права требования по договорам потребительского займа, указанным в Реестре должников, в том числе по договору <***> от 16.07.2012, заемщик ФИО1, общая сумма задолженности 153 160 руб. 98 коп. (лл.д. 37-40).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, ООО ПКО «РСВ» правомочно заявлять требования к ФИО1 по заключенному с ней ОАО "МТС - Банк" кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору <***> от 16.07.2012 на дату обращения в суд, с учетом того, что в период с 30.04.2020 по 19.11.2021 с ответчика были получены денежные средства в размере 1 256 руб. 47 коп., после уступки права требования получены денежные средства в размере 204 руб. 17 коп., составила 121 809 руб. 68 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 89 547 руб. 28 коп., задолженность по процентам – 32 466 руб. 57 коп.

Данный расчет признается судом верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Возражений относительно расчета задолженности и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженностей по основному долгу, процентам за пользование займом на общую сумму 121 809 руб. 68 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № 151804 от 23.06.2025 следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 654 руб. 29 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания», ИНН <***>, КПП 770701001, задолженность по договору займа <***> от 16.07.2012 за период с 16.07.2012 по 24.06.2025 в размере 121 809 руб. 68 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 654 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова