№ 2-331/2022
УИД 44RS0014-01-2022-000426-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Островское
04 августа 2022г.
Островский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Сапоговой Т.В.,
с участием истца ФИО1, участвующего путем видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области,
представителя ответчика МО МВД России «Островский» ФИО2, представившей доверенность, действующей также представителя от соответчика МВД России, по доверенности, представителя третьего лица УМВД России по Костромской области,
при ведении протокола помощником судьи Козыревой С.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО МВД России «Островский», МВД России о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в Островский районный суд Костромской области с иском к СО МО МВД России «Островский» о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что сотрудниками СО МО МВД России «Островский» при проведении процессуальных проверок № 1486, 1487, 1579, 1615 по его заявлениям были допущены законодательства РФ, повлекшие нарушение его прав. Сотрудник, допустивший нарушение привлечен к ответственности. Обращаясь в органы полиции с заявлениями, он был лишен правовых гарантий, установленных ст.ст. 19, 45 Конституции РФ. Он был ограничен в реализации его прав, тем самым испытал ощущение неполноценности как члена гражданского общества. Противоправными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 40 000 рублей.
Определением суда от 15.06.2022г. произведена замена ненадлежащего ответчика с СО МО МВД России «Островский» на надлежащего МО МВД России «Островский». К участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен СО МО МВД России «Островский», следователь СО МО МВД России «Островский» ФИО3, УМВД России по Костромской области, Министерство финансов в лице УФК по Костромской области.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просит суд их удовлетворить. Суду пояснил, что по смыслу прилагаемых им в обоснование иска документов прокуратуры Островского района видно, что сотрудниками СО МО МВД России «Островский» при проведении процессуальных проверок по материалам № 1486, 1487, 1579,1615 по его заявлениям были допущены нарушения законодательства РФ, которые повлекли нарушение его прав как гражданина РФ. Сотрудники допустившие нарушения установлены и привлечены к дисциплинарной ответственности, прокуратурой Островского района приняты меры прокурорского реагирования. Обращаясь в органы полиции с заявлениями, он в силу гарантий установленных статьями 19 и 45 Конституции РФ был убежден, что получит помощь и защиту в кратчайшие сроки и надлежащего качества. Однако был ограничен в реализации своих прав, тем самым испытав ощущение неполноценности, как полноправного члена гражданского общества. Ожидая защиты, он получил лишь досаду и разочарование. Полагает, что сотрудник полиции прежде всего должен оказать помощь гражданину, а не причинять боль и страдание. Исходя из доказанности факта незаконных действий СО МО МВД России «Островский», ограничивающих его права, гарантированные статьями 19 и 45 Конституции РФ и наличия причинно - следственной связи между наступившими для его последствиями (переживаниями, волнениями) и противоправным поведением СО МО МВД России «Островский», считает, что действиями ответчиками ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размере 40 000рублей. Находясь в местах лишения свободы, он ограничен в своих правах. СО МО МВД России «Островский» при проведении проверок по материалам №; №, №; № не соблюдены разумные процессуальные сроки уголовного судопроизводства, допущены нарушения. Прокурором Островского района в адрес СО МО МВД России «Островский» приняты меры прокурорского реагирования, процессуальные решения отменены, должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. СО МО МВД России «Островский» дискриминирует его положение, так как он находится в местах лишения свободы. Прокуратурой Островского района и прокуратурой Костромской области установлены факты нарушений его прав, в частности ст.6.1 и ст.7 УПК РФ за несоблюдение разумных сроков уголовного судопроизводства, законные и обоснованные решения по материалам проверок № 1486, 1487, 1579,1615 до настоящего времени не приняты, в связи с чем данные материалы процессуальных проверок находятся на особом контроле в прокуратуре Костромской области и Островского района. Нравственные страдания выразились в том, что из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" следует, что унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. В данном случае у него присутствуют ощущение чувства страха, тревоги и собственной неполноценности. Неполноценность выражена в бездействии должностных лиц, грубое нарушение его прав. Он как гражданин РФ обратился за защитой в государственный орган, но в течении года ему защита так и не была оказана. Со стороны МО МВД России «Островский» в его адрес видно налицо унижающее его достоинство, дискриминация моего положения, нарушение гарантий установленных ст.19 Конституции РФ, которая гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Нарушение гарантий ст.45 Конституции РФ выражается в том, что он до настоящего времени на протяжении года не обеспечивался и не обеспечен надлежащей защитой, которая принадлежит ему с рождения.
Представитель ответчика МО МВД России «Островский» ФИО2, действующая также по доверенностям от соответчика МВД России, третьего лица УМВД России по Костромской области считает требования истца необоснованными, просит суд в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы, указанные в возражениях на иск. Суду пояснила, что в соответствии с ч.3 ст.144 УПК РФ следователь обязан проверить все сообщения о преступлении которые поступают. В данном случае постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем ФИО3, было вынесено в установленный законом срок, о принятых решениях заявитель ФИО1 был уведомлен надлежащим образом и данные постановления в порядке ведомственного процессуального контроля были отменены руководителем следственного органа, в рамках УПК РФ. Отмена постановлений предусмотрена, процессуальные решения допущенные следователем в связи с неполнотой оценки доводов, которые высказывал ФИО1, они устранены в порядке предусмотренном действующим законодательством. Допущенные следователем процессуальные нарушения, которые выразились в том, что даны ненадлежащие оценка доводам, которые высказывал ФИО1 и материалы были ею направлены и находятся на дополнительной проверке, они не свидетельствуют о нарушении каких-либо неимущественных прав и нематериальных благ. Пояснения ФИО1 о том, что в связи с вынесением незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела он испытал чувство досады и разочарования без предъявления каких либо конкретных доказательств нарушения его личных неимущественных и материальных благ не могут считаться в достаточной совокупности достоверными доказательствами, так как истец является лицом, заинтересованным в исходе дела. Полагает,что ФИО1 не привел достаточных доказательств для удовлетворения иска. ФИО1 неоднократно пояснял, что МО МВД России «Островский» нарушены его гарантии предусмотренные статьями 19 и 45 Конституции РФ. Статья 19 Конституции РФ гласит, что все равны перед законом, государство гарантирует равенство прав гражданина. В данном случае МО МВД России «Островский» не нарушал права ФИО1, поскольку на сегодняшний день, по его заявлениям процессуальная решение не принято, назначена медицинская экспертиза, после получения всех результатов будет принято процессуальное решение и направлено в адрес ФИО1 Статья 45 Конституции РФ предусматривает государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. В данном случае ФИО1 обратился в прокуратуру с соответствующим заявлением на бездействие сотрудников полиции, указанная жалоба была не удовлетворена, прокурор указал на то, что руководитель СО МО МВД России «Островский» уже принял меры реагирования по данному факту и отменил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Третьи лица Министерство финансов РФ в лице УФК по Костромской области, СО МО МВД России «Островский», следователь ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направив ходатайство о рассмотрении дела без их участия и представителей.
Представитель Министерства финансов РФ. В лице УФК по Костромской области в отзыве на иск указал, что Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Костромской области считает, что основания для компенсации морального вреда отсутствуют, так как не доказана противоправного поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом.
По общему правилу для наступления ответственности за вред, причиненный
государственным органом и его должностным лицом необходимо наличие состава
правонарушения:1) наличие вреда и подтверждение его размера; 2) противоправность поведения; 3) вина; 4) причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения. Отсутствие одного из условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ № 10 от 20.12.1994г. под моральным вредом снимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользованием своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями, указанными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.
В случае удовлетворения исковых требований, в соответствии с положениями ст.ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, пункта 11 раздела II Положения о Министерстве внутренних дел Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016г. № 699, а также Приложения 11 «Ведомственного расходов федерального бюджета на 2022г. и плановый период 2023г. и к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 г.г.» компенсация должна быть взыскана с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации с Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, материалы проверок, материалы надзорного производства прокуратуры Островского района по жалобам ФИО1, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами. Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан.
Ст. 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
Согласно п.1 ч.1 ст. 14 Федерального закона Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из содержания данных норм следует, что ответственность государства за действия государственных органов наступает при одновременном наличии следующих условий: неправомерности действий или бездействия государственных органов; наличия морального вреда; причинно-следственной связи между неправомерными действиями и причиненным вредом; виновности должностных лиц, если вред причинен вследствие неправомерного деяния должностного лица.
Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7" согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
Отсутствие в данных конституционных нормах непосредственного указания на необходимость вины соответствующего должностного лица или лиц, выступающих от имени органа государственной власти, как на условие возмещения государством причиненного вреда, не означает, что вред, причиненный, в частности, при осуществлении правосудия незаконными действиями (или бездействием) органа судебной власти и его должностных лиц, в том числе в результате злоупотребления властью, возмещается государством независимо от наличия их вины.
Наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно. Исходя из этого в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред, а для случаев, когда таким основанием является вина, решен вопрос о бремени ее доказывания.
Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда № 10 от 20.12.1994г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ, а также наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным действием (бездействием) государственных органов (должностных лиц).
Из материала доследственной проверки № МО МВД России «Островский» следует, что 11.10.2021г. ДПНК ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области ФИО21. от ФИО1 в порядке ст. 141 УПК РФ принято устное заявление о преступлений о том, что 10.10.2021г. медицинский работник отказался ему выдать медицинский препарат, несмотря на неоднократные его жалобы на состояние здоровья, с учетом того, что он находится 7день на сухой голодовке. Данные обстоятельства свидетельствуют о неоказании медицинской помощи при наличии к тому оснований.
Заявление ФИО1 зарегистрировано в КРСП № за № от 11.10.2021г. и на основании ст. 144, 145, 151 УПК РФ материалы проверки направлены по подследвенности в МО МВД России «Островский».
На основании постановления УУП МО МВД России «Островский» ФИО23. от 28.10.2021г. в соответствии с п.3 ч.1 ст.145 УПК РФ сообщение о преступлении с материалами проверки направлены в Кадыйский МСО СУ СК России по Костромской области.
На основании постановления следователя Кадыйского МСО СУ СК России по Костромской области от 09.11.2021г. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 145 УПК РФ материалы проверки переданы по подследственоости в МО МВД России «Островский».
Материал проверки по заявлению осужденного ФИО1 о проведении проверки по факту неоказания ему медицинской помощи фельдшером ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области направлен в МО МВД России «Островский» для принятия решения по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. 124, 125 УПК РФ.
Материал проверки зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Островский» 11.11.2021г. за №.
21.11.2021г. срок проведения проверки по сообщению ФИО1 о преступлении продлен руководителем СО МО МВД России «Островский» до 30 суток.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Островский» от 11.12.2021г. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 124 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО12 состава преступления. О принятом решении уведомлен ФИО1
13.12.2021г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.12.2021г. отменено руководителем СО МО МВД России «Островский» как необоснованное, установлен срок дополнительной проверки 30 суток.
Следователем СО МО МВД России «Островский» по материалу проверки № выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 124 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО12 состава преступления: 13.01.2022г.,13.02.2022г., 14.03.2022г., 13.04.2022г., 12.06.2022г., 14.07.2022г. О принятых решениях уведомлялся ФИО1
Постановлениями руководителя СО МО МВД России «Островский» от 13.01.2022г., 14.02.2022г., 14.03.2022г., 14.04.2022г., 13.06.2022г., 14.07.2022г. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись как вынесенные необоснованно и преждевременно. Каждый раз устанавливался срок дополнительной проверки 30 суток. О принятых решениях уведомлялся ФИО1
Из материала доследственной проверки № МО МВД России «Островский» следует, что 21.10.2021г. ДПНК ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области ФИО13 от ФИО1 в порядке ст. 141 УПК РФ принято устное заявление о преступлении о том, что 10.10.2021г. заведующая здравпунктом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области ФИО14 поставила его жизнь и здоровье под реальную угрозу, оставила его в опасности. В указанный день он был вынужден проглотить стекла, чтобы умереть при таких обстоятельствах по причине доведения его до таких действий. Реальная угроза его жизни при указанном факте очевидна, хирург дал рекомендации. ФИО14 и подчиненные ей сотрудники в 16 час. покинули учреждение, тем самым поставив его жизнь в опасность.
Заявление ФИО1 зарегистрировано в КРСП ФКУ ИК-4 за № от 21.10.2021г. и на основании ст. 144, 145, 151 УПК РФ материалы проверки направлены по подследственности в МО МВД России «Островский».
27.10.2021г. материал проверки КУСП № от 25.10.2021г. по заявлению ФИО1 по факту того, что заведующая здравпунктом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области ФИО14 поставила его жизнь и здоровье под угрозу направлен в Кадыйский МСО СУ СК России по Костромской области для принятия процессуального решения.
Постановлением следователя Кадыйского МСО СУ СК России по Костромской области ФИО15 от 05.12.2021г. материалы проверки по заявлению ФИО1 в отношении заведующей здравпунктом ФКУ ИК-4 ФИО14 по факту неоказания медицинской помощи по признакам состава преступления, предусмотренного ст. ст. 124, 125 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст. 151 УПК РФ направлены в МО МВД России «Островский» для проведения процессуальной проверки. Материал проверки зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Островский» 10.12.2021г. за №.
13.12.2021г. срок проведения проверки по сообщению ФИО1 о преступлении в отношении здравпунктом ФКУ ИК-4 за неоказание ему медицинской помощи продлен руководителем СО МО МВД России «Островский» до 10 суток, то есть до 13.12.2021г.
13.12.2021г. срок проведения проверки по сообщению ФИО1 о преступлении по факту неоказания медицинской помощи фельдшером ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области продлен руководителем СО МО МВД России «Островский» до 30 суток.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Островский» от 09.01.2022г. отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 124, ст. 125 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО14 состава преступления. О принятом решении уведомлен ФИО1
10.01.2022г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.01.2022г. отменено руководителем СО МО МВД России «Островский» как необоснованное, установлен срок дополнительной проверки 30 суток.
Постановлениями следователя СО МО МВД России «Островский» от 10.02.2022г., от 11.03.2022г., от 10.04.2022г., от 10.05.2022г., от 09.06.2022г. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 124 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО14 состава преступления. О принятом решении уведомлялся ФИО1
Постановлениями руководителя СО МО МВД России «Островский» от 11.02.2022г., от 11.03.2022г., от 11.04.2022г., от 11.05.2022г., от 13.06.2022г. отменялись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела как вынесенные преждевременно и необоснованные. При отмене каждого постановления следователю устанавливался срок дополнительной проверки 30 суток.
Из материала доследственной проверки № МО МВД России «Островский» следует, что 22.10.2021г. ст. о/у ФКУ К-4 УФСИН России по Костромской области ФИО16 от ФИО1 в порядке ст. 141 УПК РФ принято устное заявление о преступлении о том, что ДД.ММ.ГГГГ фельдшер при обращении с жалобами на острую боль <данные изъяты> фельдшер ФИО17 не оказала ему медицинскую помощь, умышленно причинила вред.
Заявление ФИО1 зарегистрировано в КРСП ФКУ ИК-4 за № от 22.10.2021г. и на основании ст. 144, 145, 151 УПК РФ материалы проверки направлены по подследвенности в Кадыйский МСО СУ СК России по Костромской области МО МВД России «Островский».
Постановлением следователя Кадыйского МСО СУ СК России по Костромской области ФИО15 от 08.11.2022г. материалы проверки по заявлению ФИО1 в отношении фельдшера здравпункта ФКУ ИК-4 ФИО17 по факту неоказания медицинской помощи по признакам состава преступления, предусмотренного ст. ст. 124, 125 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст. 151 УПК РФ направлены в МО МВД России «Островский» для проведения процессуальной проверки. Материал проверки зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Островский» 11.11.2021г. за №.
14.11.2021г. срок проведения проверки по сообщению ФИО1 о преступлении в отношении фельдшера здравпункта ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области ФИО17 за неоказание ФИО1 медицинской помощи продлен начальником органа дознания МО МВД Росси «Островский» до 10 суток. Материал передан по подследственности в СО МО МВД России «Островский».
21.11.2021г. срок проведения доследственной проверки о преступлении продлен руководителем СО МО МВД России «Островский» до 10 суток.
21.11.2021г. срок доследственной проверки продлен руководителем СО МО МВД России «Островский» до 30 суток.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Островский» от 11.12.2021г. отказано в возбуждении уголовного дела по ст.124, ст.125 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО17 состава преступления. О принятом решении уведомлен ФИО1
13.12.2022г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.12.2021г. отменено руководителем СО МО МВД России «Островский» как необоснованное, установлен срок дополнительной проверки 30 суток.
Постановлениями следователя МО МВД России «Островский» от 13.01.2022г., 13.02.2022г., 13.03.2022г., 13.04.2022г., 13.05.2022г., 12.06.2022г., 14.07.2022г. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 124 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО17 состава преступления. О принятом решении уведомлялся ФИО1
Постановлениями руководителя СО МО МВД России «Островский» от 13.01.2022г., 14.02.2022г., 14.03.2022г., 14.04.2022г., 13.05.2022г., 13.06.2022г. отменялись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.01.2022г., 13.02.2022г., 13.03.2022г., 13.04.2022г., 13.05.2022г., 12.06.2022г., 14.07.2022г. как вынесенные преждевременно и необоснованные. При отмене каждого указанного постановления устанавливался срок дополнительной проверки 30 суток.
Из материала доследственной проверки № МО МВД России «Островский» следует, что 08.10.2021г. ст. ОУР ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области ФИО16 от осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области в порядке ст. 141 УПК РФ принято устное заявление о преступлении о том, что 10.10.2021г. медицинские работники не оказывают ему медицинскую помощь и халатно относятся к выполнению своих служебных обязанностей. 04.10.2021г. он был вынужден объявить сухую голодовку, на которой он находится до настоящего времени. Он 4,5 октября 2021г. был трижды избит сотрудниками ФКУ ИК-4 с нанесением телесных повреждений, последствия которых негативно отражаются на его организме. В период с 04 по 06 октября 2021г. был вынужден проглотить 4 лезвия от безопасной бритвы. Несмотря на наличие болей (онемение, боли в сердце и т.д. и т.п.) медицинские работники ему помощь не оказывают. Просит провести процессуальную проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
Заявление ФИО1 зарегистрировано в КРСП ФКУ ИК-4 за № от 08.10.2021г. и на основании ст.ст. 144, 145, 151 УПК РФ материалы проверки направлены по подследвенности в Кадыйский МСО СУ РФ России по Костромской области.
На основании постановления следователя Кадыйского МСО СУ СК России по Костромской области от 22.11.2021г. по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. 124, 125 УК РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 145 УПК РФ материалы проверки по факту неоказания медицинской помощи фельдшером ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области переданы по подследствености в МО МВД России «Островский». Материал проверки зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Островский» 02.112021г. за №.
05.12.2021г. срок проведения проверки по сообщению ФИО1 о преступлении по факту неоказания медицинской помощи фельдшером ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области продлен руководителем СО МО МВД России «Островский» до 10 суток.
12.12.2021г. срок проведения проверки по сообщению ФИО1 о преступлении по факту неоказания медицинской помощи фельдшером ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области продлен руководителем СО МО МВД России «Островский» до 10 суток.
Постановлением следователя МО МВД России «Островский» от 01.01.2022г. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 124 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО14 состава преступления. О принятом решении уведомлен ФИО1
02.01.2022г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.01.2022г. отменено руководителем СО МО МВД России «Островский» как необоснованное, установлен срок дополнительной проверки 30 суток.
Постановлениями следователя СО МО МВД России «Островский» от 01.02.2022г., от 03.03.2022г., от 01.04.2022г., от 01.05.2022г., от 31.05.2022г. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 124 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО14 состава преступления. О принятых решениях уведомлен ФИО1
Руководителем СО МО МВД России «Островский» постановлениями от 03.02.2022г., от 03.03.2022г., от 02.04.2022г., от 01.05.2022г., от 31.05.2022г., от 30.06.2022г. отменены как вынесенные преждевременно и необоснованные постановления следователя СО МО МВД России «Островский» об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.02.2022г., 03.03.2022г., от 01.04.2022г., 01.05.2022г., от 31.05.2022г. от 30.06.2022г. При каждой отмене постановлений устанавливался срок дополнительной процессуальной проверки 30 суток. О принятых решениях уведомлялся ФИО1
Из надзорного производства прокуратуры Островского района Костромской области № по жалобам ФИО1 следует, что истец ФИО1 07.02.2022г. обратился в порядке ст.124 УПК РФ с жалобой на бездействие СО МО МВД России «Островский» по его заявлениям в порядке ст. 141 УПК РФ за нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ по материалам проверки №, №, №, №.
Жалоба ФИО1 зарегистрирована в прокуратуре Островского района Костромской области 16.02.2022г., проведена проверка.
Прокурором Островского района Костромской области 22.02.2022г. жалоба ФИО1 в порядке ст. 124 УПК РФ удовлетворена.
Начальнику СО МО МВД России «Островский» направлено требование об устранении федерального законодательства при рассмотрении сообщений о преступлениях по материалам процессуальных проверок № от 11.11.2021г., № от 11.11.2021г., № от 02.12.2021г., 1615/5 от 10.12.2021г. по фактам неоказания медицинской помощи, оставления в опасности медицинскими работниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, обеспечив проведение необходимого комплекса проверочных действий, направленных на установление обстоятельств, имеющих значение для принятия законных и обоснованных процессуальных решений по указанным сообщениям о преступлениях, усилив ведомственный контроль за проведением процессуальных проверок, обеспечив соблюдение разумных сроков уголовного судопроизводства, рассмотреть вопрос об инициировании перед руководством СУ УМВД по Костромской области о привлечении к дисциплинарной ответственности следователей СО МО МВД России «Островский» ФИО3 и ФИО18 Даны указания по устранению выявленных нарушений. В требовании прокурор указал, что изучение указанных материалов проверки показало, что по ним, в нарушение ч.4 ст.7 УПК РФ неоднократно выносились незаконные и необоснованные процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, без проведения необходимого комплекса проверочных действий, направленных на установление обстоятельств, имеющих значение для принятия законных и обоснованных и процессуальных решений, при этом сроки процессуальных проверок, в соответствии с ч.3 ст. 144 УПК РФ по материалам продлялись по ходатайству следователя, руководителем до 30 суток, при этом проверочные действия, необходимостью проведения которых мотивировалось продление срока процессуальной проверки следователем в полном объеме не проведены. Прокурором даны указания по выполнению комплекса проверочных мероприятий по каждому материалу.
22.02.2022г. ФИО1 прокуратурой Островского района Костромской области направлен ответ по результатам рассмотрения его жалобы. 01.03.2022г. ФИО1 дан ответ по аналогичным доводам жалобы.
Требование прокурора Островского района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам процессуальных проверок № от 11.11.2021г., № от 11.11.2021г., № от 02.12.2021г., № от 10.12.2021г. рассмотрено на оперативном совещании при заместителе начальника МО МВД России «Островский», что подтверждается протоколом оперативного совещания от 04.03.2022г.
По результатам проведения совещания решено со стороны руководителя следственного отделения усилить процессуальный контроль за ходом рассмотрения материалов данных процессуальных проверок. За допущенные нарушения следователям СО МО МВД России «Островский» ФИО18 и ФИО3 объявлены выговоры публично в устной форме.
Исходя из позиции истца следует, что требование о возмещении причиненного морального вреда истец основывает на бездействии сотрудников СО МО МВД России «Островский» по материалам проверок № от 11.11.2021г., № от 11.11.2021г., № от 02.12.2021г., 1615/5 от 10.12.2021г. в порядке ст. 141 УПК РФ ссылаясь на то, что приведенные им в заявлении факты не установлены, до настоящего времени не принято законного и обоснованного решений по данным материалам проверок, чем ограничивается его право на доступ к правосудию. Обращаясь в органы полиции с заявлениями, он в силу гарантий установленных статьями 19 и 45 Конституции РФ был убежден, что получит помощь и защиту в кратчайшие сроки и надлежащего качества. Однако был ограничен в реализации своих прав, тем самым испытав ощущение неполноценности, как полноправного члена гражданского общества, ограничивающих его права, гарантированные статьями 19 и 45 Конституции РФ и наличия причинно - следственной связи между наступившими для его последствиями (переживаниями, волнениями) и противоправным поведением СО МО МВД России «Островский», получил лишь досаду и разочарование, страх, тревогу и чувство собственной неполноценности.
Применение положений ст. 1069 Гражданского кодекса РФ предполагает наличие общих условий деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи и вины причинителя вреда.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не установлено, а истцом не представлено каких-либо доказательств того, что в результате бездействия сотрудников полиции (СО МО МВД России «Островский» ) ему причинен какой-либо вред, а также наличие причинной связи.
Из материалов проверок МО МВД России «Островский» № от 11.11.2021г., № от 11.11.2021г., № от 02.12.2021г., № от 10.12.2021г. следует, что обращения ФИО1 по всем материалам проверок были приняты, СО МО МВД России «Островский» по ним проводились проверки, выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, о принятых решениях уведомлялся заявитель. В настоящее время, в связи с отменой постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела проводится дополнительные процессуальные проверки.
Доводы истца об ограничении его прав на доступ к правосудию, суд находит несостоятельными, поскольку представленные суду материалы проверок в полной мере опровергают данные доводы истца в частности тем, что по заявлениям истца проводилась проверки в установленном порядке, им реализовывалось право на обжалование решений следственного органа, с которыми он не был согласен, заявлялись ходатайства.
При этом вопрос о правомерности принятых по существу обращений ФИО1 решений об отказе в возбуждении уголовного дела, оценка объема действий и проверочных мероприятий следователями СО МО МВД России «Островский», в чьих производствах находятся заявления ФИО1, процессуального контроля руководителя СО МО МВД России «Островский» не могут являться предметом спора по настоящему делу.
Вынесение прокурором Островского района постановления от 22.02.2022г. в порядке ст.124 УПК РФ, которым было признано неправомерными действия (бездействие) должностных лиц СО МО МВД России «Островский», отмена постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, протокол оперативного совещания при заместителе начальника МО МВД России «Островский» от 04.03.2022г., по результатам которого следователям СО МО МВД России «Островский» объявлены выговоры публично в устной формебезусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда не является.
Сама по себе отмена постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с их преждевременностью, а также ввиду неполноты проверки не подтверждает виновное поведение и причинение должностными лицами следственных органов морального вреда истицу, свидетельствуют лишь о нарушении должностным лицом норм процессуального законодательства, непосредственно регламентирующего его деятельность, а не о совершении им виновных, противоправных действий, нарушении ими личных неимущественных прав либо о посягательстве на принадлежащие истцу нематериальные блага, и соответственно, не влечет право на возмещение причиненного морального вреда.
Факт признания незаконными процессуальных документов, выносимых сотрудниками правоохранительных органов, безусловным основанием для компенсации морального вреда не является. Право истца защищать интересы в уголовном процессе было реализовано им путем обращения с жалобами в органы прокуратуры.
С учетом приведенных норм закона, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств причинения ему вреда ( в том числе морального), вины должностных лиц и причинно-следственную связь между наступившим вредом и виновными действиями (бездействиями) сотрудников СО МО МВД России «Островский». Между тем истец не доказал ни одного из элементов необходимого состава правонарушения, влекущего гражданскую ответственность в виде взыскания компенсации морального вреда.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к МО МВД России «Островский», МВД России в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1, <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к МО МВД России «Островский» ИНН/КПП №, ОГРН №, МВД России ИНН № КПП №, ОГРН № о взыскании компенсации морального вреда, причиненного СО МО МВД России «Островский» при проведении процессуальных проверок №, №, №, №, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Островский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Судья - Сапогова Т.В.