Решение по делу № 2-5005/2023 от 22.12.2023

По делу № 2-5005/2023

73RS0002-01-2023-006517-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 декабря 2023 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее также – страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО2, содержащим требования:

- о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке регресса - 75 179 руб.;

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2 456 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес> по ул. 112 сентября в <адрес> произошло ДТП. Произошло столкновение принадлежащего ФИО6 автомобиля Хендай Крета гос. регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5 и автомобиля БМВ Х3 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 ( ответчик по делу) и принадлежащего на праве собственности ФИО3

В результате ДТП указанный автомобиль Хендай Крета получил механические повреждения, его владельцу причинен ущерб.

Виновным в данном ДТП являлся водитель указанного автомобиля БМВ Х3 - ФИО4

На время ДТП ответственность владельцев указанных транспортных средств была застрахована по договору ОСАГО:

- у владельца автомобиля Хендай Крета – в СПАО «Ингосстрах»;

- у владельца автомобиля БМВ Х3 - в АО «АльфаСтрахование».

Потерпевшей стороне – владельцу указанного автомобиля Хендай Крета по ее обращению в страховую компанию (по правилу о прямом возмещении убытка) СПАО «Ингосстрах» произвело по договору ОСАГО выплату страхового возмещение в сумме 75 179 руб ( акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В свою очередь АО «АльфаСтрахование» по требованию СПАО «Ингосстрах» возместило данной страховой компании убыток в сумме 75 179 руб. (стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа), что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

-указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Владелец данного автомобиля БМВ Х3 - ФИО7 не включил ответчика в число лиц, допущенных для управления данным транспортным средством, что следует из представленного полиса ОСАГО.

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом, в частности ст. 1081 ГК РФ, в порядке регресса, ответчик обязан возместить истцу ущерб в обозначенном выше размере.

Истец - названная страховая компания о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство по делу без его участия.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание он ( его представитель) не явился, причин неявки суду не сообщил.

Третье лица - ФИО8, ФИО9 о месте и времени судебного разбирательства извещены, данные лица в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев иск названной страховой компании, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом ( ч. 1).

Согласно части 4 ст. 14 данного закона положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 ст. 14.1 федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее также - закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес> по ул. 112 сентября в <адрес> произошло ДТП. Произошло столкновение принадлежащего ФИО9 автомобиля Хендай Крета гос. регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО8 и автомобиля БМВ Х3 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 (ответчик по делу) и принадлежащего на праве собственности ФИО7

Виновным в данном ДТП являлся водитель указанного автомобиля БМВ Х3 - ФИО4

- у владельца автомобиля Хендай Крета – в СПАО «Ингосстрах»;

- у владельца автомобиля БМВ Х3 - в АО «АльфаСтрахование».

Об этих обстоятельствах суду сообщила сторона истца. Эти факты подтверждаются соответственно материалами выплатного дела; копиями материалов, представленных истцом.

Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части суду не предоставил.

При таком положении, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца - акционерного общества «АльфаСтрахование», в счет возмещения ущерба, в порядке регресса, следует взыскать - 75 179 руб.

Таким образом, иск названной страховой компании к ФИО2 обоснован и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, поэтому он в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Истец - названная страховая компания при подаче иска в суд произвела уплату гос. пошлины в сумме 2 456 руб.

При таком положении с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать - 2 456 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса - 75 179 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2 456 руб., а всего взыскать - 77 635 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев