Дело <номер>

25RS0<номер>-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2025 года Судья Фрунзенского районного суда <адрес> Дайнеко К.Б., рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО>1, <дата> г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

<дата> в 22 часов 00 минут, по адресу: <адрес> водитель <ФИО>1, управляя автомашиной «<данные изъяты>» гос.номер <номер>, двигаясь со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, во время движения не учел особенность и состояние транспортного средства, дорожные условия, видимость в направлении движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением автомашины для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил столкновение с «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>3, который столкнулся с «<данные изъяты>» гос.номер <номер> под управлением <ФИО>4, и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> под управлением <ФИО>5

В результате дорожно-транспортного происшествия, телесные повреждения причинены пассажиру <ФИО>6, которые согласно заключению эксперта расцениваются как повреждения причинившие вред здоровью легкой степени тяжести.

В действиях водителя <ФИО>1, усматриваются нарушения п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ.

Действия водителя <ФИО>1, квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО>1, вину в совершении административного правонарушения признал.

Защитник <ФИО>1, - – адвокат <ФИО>7, пояснил, что его доверитель вину в совершении административного правонарушения признает, раскаивается в содеянном. После ДТП с потерпевшей связывались, но от помощи она отказалась.

Потерпевшая <ФИО>6, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В силу ст. 25.2 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Выслушав привлекаемое лицо и защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина <ФИО>1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред.23.07.2013).

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено, <дата> в 22 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, <адрес>, водитель <ФИО>1, управляя автомашиной «<данные изъяты> гос.номер <номер>, двигаясь со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, во время движения не учел особенность и состояние транспортного средства, дорожные условия, видимость в направлении движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением автомашины для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил столкновение с «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>3, который столкнулся с «<данные изъяты>» гос.номер <номер> под управлением <ФИО>4, и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> под управлением <ФИО>5

В результате действий водителя <ФИО>1, в связи с нарушением п. 1.5, п. 10.5 ПДД, телесные повреждения причинены пассажиру <ФИО>6, <дата> г.р.

Факт нарушения <ФИО>1 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, бесспорно подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>; рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия; телефонограммой из ТП1 <номер> заключением эксперта <номер> "<данные изъяты>", согласно которому у <ФИО>6, имелись повреждения: гематома правой голени. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу п.1 п. 1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим обстоятельством является признание вины <ФИО>1, и раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. Однако при назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности, в том числе поведение виновного лица после ДТП.

Суд принимает во внимание степень вины водителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения.

Учитывая изложенное, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая небольшую тяжесть наступивших у потерпевшего последствий, суд считает возможным назначить административное наказание не связанное с лишение управления транспортным средством, поскольку целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, является предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

При этом суд приходит к убеждению, что назначение штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

<ФИО>1, <дата> г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

УФК по Приморскому краю (УМВД России по г. Владивостоку) КПП <номер> ИНН <номер> ОКТМО <номер> номер счета получателя <номер> в Дальневосточном ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю в г. Владивостоке УИН: <номер> КБК <номер>.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья К.Б. Дайнеко