77RS0011-02-2021-006666-30
Дело №2-304/2022
РЕШЕНИЕ дополнительное
Именем Российской Федерации
адрес26 июня 2023г.
Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу№ 2-304/2022 по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование своих требований истец указала, что 27.04.2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Автомобиль был застрахован по полису СПАО «Ресо-Гарантия» КАСКО № SYS372005552 сроком действия на 1 год с 30.04.2018 г. по 29.04.2019 г.
19.11.2019 г. Истец обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом событии. 03.12.2019 г. Ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения или направлении на ремонт на основании того, что повреждения на застрахованном ТС были образованы при иных обстоятельствах и не могут являться следствием заявленного происшествия при указанных в материалах дела обстоятельствах.
Истец самостоятельно организовала проведение независимой технической экспертизы для определения материального ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству марки марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС. В соответствии с экспертным заключением № 21-03191-1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС составила сумма
Истец обратилась к Ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, однако, СПАО «Ресо-Гарантия» выплат не осуществило, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.
В связи с этим истец просит суд взыскать сумму страхового возмещения в размере сумма, компенсацию за утрату товарной стоимости в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, неустойку за неисполнение обязательств в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Решением Коптевского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года были рассмотрены, однако не нашли отражения в решении суда следующие требования:
Взыскать с ответчика стоимость судебной экспертизы размере сумма
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Судом при вынесении решения постановлено:
«Уточненные исковые требования к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере сумма, компенсацию за утрату товарной стоимости в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, неустойку за неисполнение обязательств в размере сумма, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в доход государства в соответствующий бюджет сумму государственной пошлины в размере 5932,313 рублей.».
Вместе с тем, при возмещении судебных расходов, судом не вынесено суждение об компенсации расходов на судебную экспертизу, которая полностью подтвердила доводы истца.
С учетом характера рассматриваемого спора, суд полагает возможным удовлетворить требования о возмещении судебных расходов на экспертизу и взыскать в пользу истца сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 201 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 стоимость судебной экспертизы в размере сумма
Дополнительное решение может быть обжаловано в Московский городской одновременно с основным.
Судьяфио